Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4937/2020, А14-20280/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N А14-20280/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Р.Г.Калуцких
Л.А.Крыжской
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Древо-ПЛАСТ" - не явились, извещены надлежаше;
от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж - не явились, извещены надлежаше;
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - не явились, извещены надлежаше,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Древо-ПЛАСТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А14-20280/2019,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО администрации городского округа г. Воронеж, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Древо-ПЛАСТ" (далее - ООО "Древо-ПЛАСТ", ответчик) о взыскании 3 059 626 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 13, за период с 01.08.2016 по 31.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 447 062 руб., начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 26.10.2016 по 08.08.2019 (с учетом уточнения искового заявления).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, исковое заявление удовлетворено частично. С ООО "Древо-ПЛАСТ" в пользу УИЗО администрации городского округа г. Воронеж взыскано 2 773 969 руб. 46 коп. основного долга, 381 330 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Древо-ПЛАСТ" обжаловало их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "Древо-ПЛАСТ" с 29.12.2004 и 30.12.2004 на праве собственности принадлежат: нежилое здание площадью 5 022,9 кв. м с кадастровым номером 36:34:0404043:1228; нежилое здание площадью 9 481,8 кв. м с кадастровым номером 36:34:0310012:132, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0310012:1847 площадью 25 670 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 13, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Для целей размещения и эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимого имущества между Департаментом имущества Воронежской области (арендодатель) и ООО "Древо-ПЛАСТ" (арендатор) был заключен договор аренды указанного земельного участка от 30.04.2019, государственная регистрация которого осуществлена в установленном законом порядке 06.06.2019.
По условиям указанного договора арендные отношения между сторонами возникают с 30.04.2019.
За период фактического владения и пользования ООО "Древо-ПЛАСТ" вышеуказанным земельным участком и до установления между сторонами арендных отношений истец рассчитал плату за пользование данным земельным участком, которая составила 3 059 626 руб. 37 коп.. Указанная плата была рассчитана за период с 01.08.2016 по 31.12.2018.
Предложение истца об уплате ответчиком во внесудебном порядке 3 059 626 руб. 37 коп. в виде неосновательного обогащения и 447 062 руб. 50 коп. процентов, исчисленных за пользование чужими денежными средствами, последним исполнено не было.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьей 1 ЗК РФ платность использования земли является основным принципом ее использования.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 35 ЗК РФ, статьей 552 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежней собственник.
Как указано выше, право собственности ООО "Древо-ПЛАСТ" на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0310012:1847, возникло 29 и 30 декабря 2004 года.
С указанного периода общество владеет и пользуется данным земельным участком для целей размещения и эксплуатации принадлежащих объектов недвижимого имущества.
Договор аренды земельного участка сторонами был заключен 30.04.2019.
До указанной даты ООО "Древо-ПЛАСТ" плату за пользование земельным участком не вносило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Учитывая изложенные требования закона и обстоятельства спора, суд обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения.
При этом расчет данной платы произведен с учетом требований пункта 2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 (далее - Положение N 349), в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка (63 326 349 руб. 80 коп.), утвержденной постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области".
Указанный расчет платы за пользование ответчиком земельным участком суд обоснованно признал правомерным.
Вместе с тем, частично удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из установленного законом трехгодичного срока исковой давности на взыскание долга, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика размера неосновательного обогащения, рассчитанного за пределами срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования УИЗО администрации городского округа г. Воронеж в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы долга.
Расчет суммы процентов является правильным и в кассационном порядке не обжалуется.
Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310012:1847.
Доводы ООО "Древо-ПЛАСТ" в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны неправомерными в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, по заявлению ООО "Древо-ПЛАСТ" в суде общей юрисдикции общество оспаривало кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка, которое рассматривалось в рамках дела N 3а-252/2020.
Как указано выше, долг за владение и пользование земельным участком, подлежащий взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения, истцом был рассчитан до 31.12.2018.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда общей юрисдикции об установлении кадастровой стоимости земельного участка на спорные правоотношения распространяться не будет, так как кадастровая стоимость, установленная в судебном порядке, для целей расчета платы за землю будет применяться не ранее 01 января 2019 года.
Кроме того, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что плату за владение и пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с ответчика, истец должен был рассчитать по состоянию на 29.04.2019, то есть до заключения сторонами договора аренды земельного участка от 30.04.2019.
Доводы ООО "Древо-ПЛАСТ" в этой части также являются не правомерными, так как предъявление в суд исковых требований, определение периода, за который образовался долг, является правом истца.
При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу судом приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А14-20280/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Р.Г.Калуцких
Л.А.Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
