Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4936/2020, А14-4276/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N А14-4276/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 04.12.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
С.И. Смолко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Г.А. Стрегелевой
Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от заявителя:
Куликов Валентин Валентинович
Бахтин В.В. - представитель по доверенности от 26.11.2020
от заинтересованного лица:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области
ОГРН 1033600046908
ИНН 3664022568
от третьего лица:
Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области
Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат"
Общество с ограниченной ответственностью "Лайн Профи"
Сисева Н.И. - представитель по доверенности от 30.10.2020;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Куликова Валентина Валентиновича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А14-4276/2020,
УСТАНОВИЛ:
Куликов Валентин Валентинович (далее - заявитель, Куликов В.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС по Воронежской области, управление, антимонопольный орган) от 18.02.2020 по делу N 036/10/18.1-129/2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лайн Профи" (далее - ООО "Лайн Профи"), Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - Департамент природных ресурсов, организатор аукциона) и общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 16.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Куликов В.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтресовонного лица, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 18.11.2019 организатором аукциона - Департаментом природных ресурсов на официальном сайте torgi.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора водопользования на использование акватории воронежского водохранилища для размещения объектов и сооружений (открытые тросовые подъемники, закрытые гаражи (эллинги), пирсы).
В соответствии с информацией, указанной в извещении о проведении торгов, место, дата, время проведения аукциона: 21 января 2020 года, 10 часов 30 минут по адресу: 394026, г. Воронеж, ул. Плехановская, 53, этаж 4, каб.406.
Шаг аукциона составляет 33 705,41 руб.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 17.01.2020, на участие в аукционе подано 10 заявок, в том числе, ООО "Фрегат" (N 8), ПЛК "Чайка" (N 1), ООО "Лайн Профи" (N 9) и Куликов В.В. (N 10).
Согласно протоколу открытого аукциона от 21.01.2020, все десять участников принимали участие в аукционе.
Начальная цена предмета аукциона - 3 37 054,08 рублей.
Предпоследнее предложение о цене предмета аукциона сделано Куликовым В.В. и составило 775 224,41 рублей.
Последнее предложение о цене предмета аукциона сделано ООО "Лайн Профи" и составило 34 042 464,08 рублей.
Победителем аукциона признан ООО "Лайн Профи".
28.01.2020 в УФАС по Воронежской области поступила жалоба ООО "Фрегат" на действия организатора аукциона - Департамента природных ресурсов при проведении аукциона.
Комиссией УФАС по Воронежской области в ходе рассмотрения жалобы ООО "Фрегат" установлено, что при проведении аукциона, аукционист объявил о начале проведения процедуры аукциона, предмете аукциона, начальной цене предмета аукциона и начальном "шаге аукциона"; предложил участникам аукциона заявлять свои предложения по цене предмета аукциона путем поднятия карточек и объявил, что в случае, если карточки подняли несколько участников аукциона, члены комиссии визуально определяют участника, который поднял карточку первым.
Установлено, что поднятие карточки участниками аукциона аукционист считал поднятие ее таким образом, чтобы комиссия могла зафиксировать предложение участника аукциона.
Комиссии предоставлена ведомость фиксирования предложений о цене, где имеется запись, что на 16-м шаге аукциона участником N 9 (ООО "Лайн Профи") предложена цена 340 424 420,08 рублей от предпоследней цены 775 224,41 рублей. Следовательно, данный участник применил условие п. 7.5 аукционной документации и раздела IV Правил, где участник при проведении аукциона вправе предлагать более высокую цену предмета аукциона, равную либо кратную величине "шага аукциона".
При этом, аукционная комиссия и аукционист, приняв увеличенную цену ООО "Лайн Профи", не сразу установили кратность предложенной им цены. Так, в ведомости предложений о цене напротив ООО "Лайн Профи" стоит цена 340 424 420,08; далее она исправлена на цену 34 042 464,08.
По результатам рассмотрения жалобы, Комиссией УФАС по Воронежской области принято решение от 18.02.2020 N 036/10/18.1-129/2020 о признании жалобы ООО "Фрегат" на действия организатора аукциона - Департамента природных ресурсов при проведении аукциона N 141119/26389383/01 обоснованной, а действий организатора торгов - нарушающими пункт 44 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства от 14.04.2007 N 230.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы антимонопольного органа о том, что при принятии аукционной комиссией увеличенной цены, кратной величине шага аукциона необходимо было проверить, соответствует ли назначенная участником цена кратной величине шага аукциона, именно та цена, которую назвал участник, а не исправлять самостоятельно ведомости точность увеличенной цены.
Указанное связано с тем, что за кратность предложенной цены должен отвечать участник, предложивший такую цифру, которому и предоставляется возможность определять именно кратность цены во избежание необдуманных или провоцирующих предложений.
Кроме того, управлением выявлено, что победитель аукциона ООО "Лайн Профи" денежные средства в размере 34 042 464,08 руб. по договору водопользования на счет, указанный организатором аукциона, в нарушение подпункта "б" п. 8.2 аукционной документации не перечислены в течение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона.
Департаменту природных ресурсов на основании п. 3 решения от 18.02.2020 N 036/10/18.1-129/2020 выдано предписание об устранении нарушения пункта 44 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства от 14.04.2007 N 230.
Письмом от 05.03.2020 Департамент природных ресурсов сообщил в управление о приняты мерах по исполнению предписания.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа от 18.02.2020 N 036/10/18.1-129/2020, Куликов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 18.1 Закон о защите конкуренции антимонопольный орган по правилам данной статьи рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).
В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 (далее - Правила).
В силу пункта 43 Правил аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на "шаг аукциона".
Согласно пункту 44 Правил, "шаг аукциона" устанавливается в размере 5 процентов начальной цены предмета аукциона. Если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену предмета аукциона, организатор аукциона вправе снизить "шаг аукциона", но не более чем в 10 раз.
Участники аукциона при проведении аукциона вправе предлагать более высокую цену предмета аукциона, равную либо кратную величине "шага аукциона".
За кратность предложенной цены должен отвечать участник, предложивший такую цифру, которому и предоставляется возможность определения именно кратности цены во избежание необдуманных или провоцирующих предложений.
Вместе с тем, при принятии аукционной комиссией увеличенной цены, кратной величине шага аукциона необходимо было проверить соответствует ли названная участником цена кратной величине шага аукциона, именно та цена, которую назвал участник, а не исправлять самостоятельно в ведомости точность увеличенной цены.
Судом установлено, что указанные действия аукционной комиссией проведены не были, денежные средства по результатам аукциона в уплату за право заключения договора водопользования не были перечислены в установленном аукционной документацией порядке.
Учитывая выявленные нарушения в ходе проведения торгов, антимонопольный орган правомерно признал действия организатора торгов незаконными, фактически указав на необходимость возврата к проведению аукциона, начиная с предпоследней цены - 775 224,41 рублей.
Из указанного следует, что решение антимонопольного органа не может и нарушать права Куликова В.В., как участника спорных торгов, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А14-4276/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи С.И. Смолко
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
