Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4932/2020, А14-20257/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N А14-20257/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
cудей
Якимова А.А.
Шелудяева В.Н.
при участии в заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Клепиковой Валентины Николаевны - не явились, извещены надлежаще,
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клепиковой Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А14-20257/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Клепикова Валентина Николаевна (далее - ИП Клепикова В.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО, Департамент) от 12.11.2019 N 52-17-17975з и обязании в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер 36:34:0606022:47, площадью 111 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, между домами N 28 и N 30 и направить проект договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, ИП Клепикова В.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение судами норм материального права, выводу судов несоответствуют представленным в деле доказательствам, судами сделан неверный вывод о тождественности объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю, и кафе "Губернатор". В связи с чем, выводы, изложенные в судебных актах по делам N А14-7041/2011 и N 2-1472/2012, не являются преюдициальными к настоящему спору.
Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Не явка в суд представителей сторон, в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи со следующим.
Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, Матросова З.И. по договору купли-продажи и акту приема-передачи от 02.08.2012 продала здание кафе площадью 95,9 кв.м., Литер: А, А1, расположенное по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, 30а Клепиковой В.Н. Право Клепиковой В.Н. на объект недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном законом порядке.
ИП Клепикова В.Н. обратилась в Департамент с заявлением о выкупе земельного участка (кадастровый номер 36:34:0606022:47, площадью 477 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, между домами N 28 и N 30) под здание кафе, на что предпринимателю письмом N 52-17-4125з от 25.03.2013 было отказано.
Данный отказ был оспорен в судебном порядке и признан законным (Дело N А14-7339/2013).
25.09.2019 ИП Клепикова В.Н., как собственник объекта недвижимости, обратилась в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 36:34:0606022 в масштабе 1:2000, под объектом недвижимости - зданием кафе с кадастровым номером 36:34:0606022:725 (условный), назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 95,9 кв.м., инв. N 5798, лит. А, А1, кадастровый номер 36-36- 01/138/2009-449, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 30а, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 36:34:0606022 в масштабе 1:500, под объектом недвижимости - зданием кафе с кадастровым номером 36:34:0606022:725 (условный), назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 95,9 кв.м., инв. N 5798, лит. А, А1, кадастровый номер 36-36-01/138/2009-449, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 30а.
Письмом от 12.11.2019 N 52-17-17975з Департамент отказал предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка.
Основанием к отказу послужило несоответствие схемы расположения земельных участков требованиям статьи 14.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Приказу Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе". Так, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606022:47 имеет вид разрешенного использования - здание кафе. Между тем, в представленной схеме указан вид разрешенного использования: предприятия общественного питания: рестораны, столовые, кафе, закусочные, бары и т.д., что недопустимо.
Кроме того, со ссылкой на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.06.2012 и определение Центрального районного суда г. Воронежа от 07.04.2014 по делу N 2-1472/2012, ДИЗО Воронежской области указало, что учитывая длительное неисполнение решения суда, Департамент вправе самостоятельно осуществлять снос спорного строения.
Полагая данный отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, ИП Клепикова В.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу, что на момент рассмотрения дела, во исполнения решения по делу N 2-1472/2012 осуществлен снос объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606022:47 по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 30а.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, утрата объекта недвижимости исключает возможность на приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Одним из его этапов является подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.
Согласно положениям части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как было установлено судами и следует из материалов дела решением Центрального районного суда города Воронежа от 28.06.2012, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора города Воронежа к Максимочкиной Л.Н., Матросовой З.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольно возведенного строения лит. А, А1, А2, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 30/28; Максимочкина Л.Н. и Матросова З.И. обязаны освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения.
По данному делу Центральным районным судом г. Воронежа 14.03.2012 выдан исполнительный лист серии ВС N 044214158, на основании которого 04.04.2013 было возбуждено исполнительное производство N 14614/13/58/36 в отношении Максимочкиной Л.Н. и Матросовой З.И. Самовольное строение, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 30/28 подлежало сносу (демонтажу).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.09.2017 по делу N 2-1472/2012 по исполнительному производству от 04.04.2013 N 14617/13/58/36 произведена замена должника на Клепикову В.Н.
Доказательств того что предпринимателю принадлежит иной объект недвижимого имущества суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом вступивших в силу судебных актов, а также установления фактического сноса объекта недвижимого имущества, пришли к правомерному выводу о законности оспариваемого отказа Департамента в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку законом не предусмотрено право на выкуп земельного участка под здание, подлежащее сносу по решению суда, как самовольно возведенное, несмотря на смену титульного его владельца.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А14-20257/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Р.Г. Калуцких
А.А. Якимов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
