Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2019 года №Ф10-4925/2019, А68-7639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А68-7639/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Серокурова У.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (далее - АО "ЖТК", абонент, должник) на судебный приказ Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 (судья Горькова Е.В.) по делу N А68-7639/2019, выданный по заявлению акционерного общества "Тулатеплосеть" (далее - АО "Тулатеплосеть),
УСТАНОВИЛ:
судебным приказом Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 АО "ЖТК" в пользу АО "Тулатеплосеть" взыскана задолженность по договору N2686 от 09.10.2012 на поставку тепловой энергии, теплоносителя за период февраль - апрель 2019 года в сумме 91384,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1828 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным приказом, АО "ЖТК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
В соответствии со статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня поступления кассационной жалобы на судебный приказ в арбитражный суд кассационной инстанции.
По результатам изучения кассационной жалобы на судебный приказ судья арбитражного суда кассационной инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, выносит определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Указанное определение дальнейшему обжалованию не подлежит.
При отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, судья выносит определение об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Указанное определение дальнейшему обжалованию не подлежит.
Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного приказа в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288.1 АПК РФ, в силу следующего.
В соответствии со статьей 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N62), под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Установив факт поставки АО "Тулатеплосеть" тепловой энергии абоненту во исполнение договора N2686 от 09.10.2012 в период с февраля по апрель 2019 года на общую сумму 91384,44 руб., при этом учитывая, что должником оказание услуг не оспорено и доказательств их оплаты не представлено, Арбитражный суд Тульской области обоснованно выдал судебный приказ.
В кассационной жалобе АО "ЖТК" ссылается на невозможность представления суду своих возражений относительно исполнения судебного приказа от 03.07.2019 в связи с неполучением от заявителя документов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Однако во исполнение ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ АО "Тулатеплосеть" к заявлению о выдаче судебного приказа приложило документы, подтверждающие направление взыскателем копии заявления о выдаче судебного приказа должнику: АО "ЖТК", 105064, Москва, Новорязанская д. 12, который является юридическим адресом должника, что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).
Копия судебного приказа была направлена судом АО "ЖТК", которая получена обществом 24.07.2019 и он имел возможность направить в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, что является основанием для отмены судом первой инстанции судебного приказа (ч. 4 ст. 299.5 АПК РФ).
Однако должник правом на представление возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ срок не воспользовался, что подтверждается материалами настоящего дела.
Ссылок на иные нарушения норм процессуального права, а также на нарушения норм материального права, кассационная жалоба не содержит.
Судом кассационной инстанции не установлено наличия оснований, указанных в части 4 статьи 288.1 АПК РФ, для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 по настоящему делу.
При таких обстоятельствах имеются основания признать, что обжалуемый судебный приказ вынесен без существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права.
С учетом изложенного основания для передачи кассационной жалобы АО "ЖТК" с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается судом округа, поскольку согласно приложенной копии платежного поручения государственная пошлина уплачена получателю платежа - УФК по Тульской области (МРИ ФНС N12 по Тульской области), администратором дохода которой Арбитражный суд Центрального округа не является.
Руководствуясь частью 11 статьей 229.5, частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" в передаче кассационной жалобы на судебный приказ Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 по делу N А68-7639/2019 для рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка