Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4923/2020, А14-76/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А14-76/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Козелкина И.И.
Сорокиной И.В.
Шильненковой М.В.
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца:
Товарищества собственников недвижимости "Товарищество
собственников жилья Общий дом"
от ответчика:
Муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть"
Круглова Л.Б. (председатель, протокол общего собрания от 23.07.2020),
Измайлов Д.Н. (дов. от 28.11.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Общий дом" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А14-76/2019,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Общий дом" (далее - ТСН "ТСЖ Общий дом", истец, заявитель, ОГРН 1143668062780 ИНН 3663108205) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", ответчик, ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) о взыскании 298 244, 64 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 09.08.2018.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2020 в удовлетворении исковых требований ТСН "ТСЖ Общий дом" отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 (судьи Маховая Е.В., Орехова Т.И., Мокроусова Л.М.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН "ТСЖ Общий дом" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в управлении ТСН "ТСЖ Общий дом" находится многоквартирный жилой дом N 61, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская.
МКП "Воронежтеплосеть", являясь теплоснабжающей организацией, в рассматриваемый период осуществляло деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отношении указанного многоквартирного дома.
В период с 01.01.2015 по 09.08.2018 МКП "Воронежтеплосеть" поставило в спорный многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСН "ТСЖ Общий дом", тепловую энергию и горячую воду на сумму 17 523 783, 62 руб. Количество поставленных коммунальных ресурсов ответчик определял на основании общедомового прибора учета.
Предъявленные истцу счета-фактуры за указанный период на сумму 17 523 783, 62 руб. оплачены ТСН "ТСЖ Общий дом" в полном объеме.
Ссылаясь на неправомерность расчета объемов горячей воды, поданной в многоквартирный жилой дом, в кубических метрах исходя из показаний общедомового прибора учета, в то время как, по мнению истца, необходимо было производить расчет с учетом разницы масс горячей воды по подающему и обратному трубопроводам, ТСН "ТСЖ Общий дом" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере образовавшейся вследствие неправильных расчетов переплаты за поставленный коммунальный ресурс.
Арбитражный суд Воронежской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Судами правильно отмечено, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отсутствия договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Учитывая положения ч.ч. 1, 2 и 9 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), судами установлено, что ТСН "ТСЖ Общий дом" является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что спорный многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСН "ТСЖ Общий дом", оборудован общедомовым прибором учета.
Факт поставки ответчиком истцу коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды в период с 01.01.2015 по 09.08.2018 подтверждается материалами дела.
У сторон возникли разногласия относительно порядка определения объемов горячей воды, подлежащей оплате.
Из материалов дела следует, что ответчиком количество тепловой энергии и горячей воды, поставленное в спорный период в многоквартирный жилой дом, было определено в соответствии с показаниями общедомового прибора учета.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что для правильного расчета объемов поданной горячей воды необходимо было учитывать разницу масс по подающему и обратному трубопроводам в соответствии с Правилами N 1034, положениями Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. Массу воды в тоннах, по мнению истца, затем следует переводить в кубические метры.
Проверив представленный истцом расчет размера платы за потребленный в период с 01.01.2015 по 09.08.2018 коммунальный ресурс, в соответствии с которым количество воды определено с использованием показателя массы в тоннах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанный расчет является неправильным и противоречит требованиям действующего законодательства.
Так, в соответствии с подп. "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с примечанием 1 к приложению N 2 к Правилам N 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению единицей измерения объема потребленного коммунального ресурса является кубический метр.
Судами установлено, что тариф на горячую воду за 1 куб. м на 2015 год для населения утвержден для МКП "Воронежтеплосеть" Приказом УРТ по Воронежской области от 18.12.2014 N 55/24, на 2016 год - Приказом УРТ по Воронежской области от 18.12.2015 N 62/70, тариф на горячую воду (компонент на холодную воду) за 1 куб. м на 2017, 2018 годы для населения утвержден МКП "Воронежтеплосеть" Приказом УРТ по Воронежской области от 18.12.2015 N 62/70 (с учетом изменений, внесенных Приказами УРТ по Воронежской области от 16.12.2016 N 57/28, от 15.12.2017 N 54/17).
На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с Правилами N 354 при расчете размера платы за горячее водоснабжение в качестве единицы измерения используется метр кубический, а стоимость горячей воды и компонента на холодную воду установлена Приказами УРТ по Воронежской области в кубических метрах, установив, что находящийся в управлении ответчика многоквартирный жилой дом, оборудован общедомовым прибором учета, позволяющим определять количество кубических метров горячей воды, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что МКП "Воронежтеплосеть" правомерно определяло количество и стоимость указанного коммунального ресурса исходя из объема, выраженного в кубических метрах.
Доводы истца о том, что показатель Mr, указанный в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, определяет итоговый объем горячей воды за отчетный период с учетом всех теплофизических параметров, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований считать оценку указанных доводов несоответствующей материалам дела у суда кассационной инстанции не имеется.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, судами учтено то обстоятельство, что правильность определения объема поставленного коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, 61, на основании данных общедомового прибора учета, позволяющего определить количество кубических метров потребленной горячей воды, была подтверждена судебными актами арбитражных судов по делу N А14-1679/2016 по спору между сторонами о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду за предшествующий период.
На основании изложенного, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод заявителя в части не рассмотрения судом области ходатайства истца об истребовании у ответчика журнала учета холодной воды, поставленной на ЦТП, поскольку истребуемый журнал не имеет значения для разрешения настоящего спора, так как при наличии прибора учета расчет ведется по количеству поставленной в многоквартирный дом воды, а не отпущенной ответчиком.
Отклоняя довод истца относительно ходатайства о направлении запроса в ЗАО НПФ "ТЕПЛОКОМ", судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что ТСН "ТСЖ Общий дом" не представило доказательств того обстоятельства, что не имело возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от указанного лица.
Кроме того, апелляционным судом учтено, что в материалах дела имеется техническая документация на измерительный комплекс, тепловычислитель ВКТ-7.
Остальные доводы заявителя также исследовались судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А14-76/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Козелкин
И.В. Сорокина
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
