Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2020 года №Ф10-4915/2020, А68-1273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А68-1273/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной Мотовиловой Н.В. на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А68-1273/2018,
установил:
Мотовилова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на названые судебные акты.
При этом заявитель кассационной жалобы ходатайствует о приостановления исполнения определения Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
В настоящем случае, предметом кассационного обжалования является определение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, которыми признан недействительным договор купли-продажи легкового автомобиля марки Audi А5, р.з. Р 090 ОМ 71, заключенный между Бадановым Ю.П. и Мотовиловой Н.В. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника Баданова Ю.П. легкового автомобиля марки Audi А5, р.з.
В обоснование ходатайства кассатор ссылается на то, что она не владеет спорным автомобилем и не располагает сведениями о его местонахождении, поскольку спорный автомобиль никогда ей не передавался и из владения должника не выбывал. Вполне очевидно, что в данной ситуации служба судебных приставов исполнит определение Арбитражного суда Тульской области путем взыскания с нее денежных средств в размере стоимости данного автомобиля, создав ей долговые обязательства, а полученные денежные средства будут распределены финансовым управляющим между кредиторами Должника.
Безусловно, взыскание с Мотовиловой Н.В. денежных средств и их последующее распределение между кредиторами должника может затруднить поворот исполнения судебного акта в случае его отмены.
Оценив приведенные заявителем обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что предусмотренные ст.283 АПК РФ основания для приостановления исполнения судебных актов в данном случае отсутствуют, и ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Определением суда Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2020 не предусмотрено взыскание с Мотовиловой Н.В. денежных средств.
В соответствии с статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.
Мотовиловой Н.В. заявление, поданное кем-либо в суд, об изменении способа и порядока исполнения судебного акта не представлено.
Кроме того согласно ч.3 ст. 324 АПК РФ определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 184, ч.1 ст. 283, ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Принять кассационную жалобу Мотовиловой Н.В. на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А68-1273/2018 к производству Арбитражного суда Центрального округа.
2. Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на "15" декабря 2020 года на 16 час 00 мин. по московскому времени в помещении Арбитражного суда Центрального округа по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 4, этаж 6, зал N 603.
3. В удовлетворении ходатайства Мотовиловой Н.В. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 отказать.
4. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в соответствии со статьей 279 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих (обосновывающих) возражения по жалобе, другим лицам, участвующим в деле, и в суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Суд кассационной инстанции вправе установить срок для представления отзыва на кассационную жалобу, указав на это в определении. Непредставление отзыва на кассационную жалобу не препятствует ее рассмотрению.
При этом дополнения, пояснения и отзывы, не должны содержать ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.
Сторонам предлагается в срок до "08" декабря 2020 года представить в Арбитражный суд Центрального округа отзывы на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих (обосновывающих) позиции по жалобе.
Суд округа особенно обращает внимание, что в настоящее время в силу необходимости обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, принцип состязательности сторон, выражающийся в гарантии прав каждого лица, участвующего в деле, на представление процессуальных документов суду и другой стороне по делу, на заявление ходатайств, высказывание своих доводов и соображений, на дачу объяснений по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, подлежит реализации с максимальным использованием предусмотренного абзацем 2 части 1 статьи 41 АПК РФ права представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
5. Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.
В соответствии со ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставить отзывы на кассационную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ, неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.
Информацию о движении дела N А68-1273/2018 можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Т.Ф. Ахромкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка