Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4905/2020, А83-21176/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А83-21176/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Сорокиной И.В.
при ведении протокола
помощником судьи
Солодовой Л.В.
Дементьевой Т.А.
при участии в заседании:
от истца - ГУП РК "Черноморнефтегаз"
Тесля Я.А. (дов. N 27/413
от 19.12.2019);
от ответчика - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго"
Щеглов Д.А. (дов. N 20-3/9251
от 24.12.2019);
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А83-21176/2019,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз", ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801, (далее - ГУП РК "Черноморнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", ОГРН 1149102047962, ИНН 9102028499, (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго") о взыскании 36 695 162,45 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты за газ, поставленный в периоды с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.02.2019 по 28.02.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, а также 56 503 620,26 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты за газ, поставленный в период с 01.03.2019 по 31.03.2019, с 01.04.2019 по 30.04.2019 с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2020, на сумму задолженности в размере 349 087 569,53 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день фактической оплаты, по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и выделения требований в части взыскания пени (дело N А83-19348/19) в отдельное производство с присвоением номера А83-21176/2019).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2020 исковые требования удовлетворены.
С ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" взыскано 93 198 782,71 руб. пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки природного газа от 22.01.2019 N 33 в период с 19.02.2019 по 30.08.2019, с продолжением исчисления неустойки с 13.05.2020 по день фактической оплаты долга в размере 349 087 569,53 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части дальнейшего начисления неустойки с 13.05.2020 по день фактической оплаты долга, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 в указанной части, отказав в удовлетворении заявленных требований в данной части.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ГУП РК "Черноморнефтегаз" доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов об обжаловании указанных судебных актов в части удовлетворении исковых требований о взыскании с ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" 93 198 782,71 руб. пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки природного газа от 22.01.2019 N 33 в период с 19.02.2019 по 30.08.2019, в соответствии со ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемых судебных актов только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2019 между ГУП РК "Черноморнефтегаз" (поставщик) и ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" (покупатель) заключен договор поставки природного газа N 33, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 природный газ, а покупатель - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.
Договорной объем поставки газа с разбивкой на ежемесячные объемы поставки определён сторонами в пунктах 2.2, 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2019 N 1).
Стоимость поставляемого газа согласована сторонами в пунктах 6.1, 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2019 N 1).
В соответствии с пунктом 6.4 договора расчёты за поставку газа производятся покупателем на основании акта приёма-передачи природного газа за отчётный месяц путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика до 18-го числа месяца, следующего за отчётным.
Факт поставки истцом природного газа покупателю в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в объеме 49 050,747 тыс. м.куб. на сумму 305 900 078,59 руб.; в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 - в объеме 42 778,584 тыс. м.куб. на сумму 266 784 361,26 руб.; в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 - 40 825,277 тыс. м.куб. на сумму 254 602 757,48 руб.; в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 - 18 967,469 тыс. м.куб. на сумму 118 288 723,67 руб.; в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 - 3 291,294 тыс. м.куб. на сумму 20 525 825,90 руб., в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 - в объеме 3 196,226 тыс. м.куб. на сумму 20 730 721,84 руб. подтвержден материалами дела, в том числе актами приема-передачи природного газа от 31.01.2019 N 1/9, от 28.02.2019 N 2/9, от 31.03.2019 N 3/9, от 30.04.2019 N 4/9, от 30.06.2019 N 6/9, от 31.07.2019 N 7/9, и ответчиком не оспаривался.
Ссылаясь на то, что оплата фактически полученного ресурса не произведена покупателем в полном объеме и в установленный срок, ГУП РК "Черноморнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-19348/2019, вступившим в законную силу, с ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" взыскано 457 083 978,11 руб. задолженности по договору поставки природного газа от 22.01.2019 N 33 за поставленный газ в период с 01.02.2019 по 30.04.2019. В части требований о взыскании 80 254 600,89 руб. долга производство по делу прекращено в связи с добровольной оплатой покупателем.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Аналогичная мера ответственности покупателя за нарушение срока оплаты поставленного газа в виде уплаты пени и порядок её начисления установлены пунктом 7.2 договора.
Установив факт несвоевременной оплаты поставленного в спорный период газа, который не оспаривался покупателем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в указанном размере.
Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное исполнение покупателем своих обязательств по оплате фактически полученного газа произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, отсутствие документальных доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы санкции последствиям нарушения покупателем своего обязательства по своевременной оплате полученного газа, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки по ходатайству ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ.
В указанной части кассационная жалоба доводов не содержит.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая назначение института неустойки, в том числе как стимулирующего механизма для надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных законом или соглашением сторон, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки с ответчика по день фактического исполнения обязательства, начиная с 13.05.2020 на сумму задолженности в размере 349 087 569,53 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, равной 1/130, действующей на день фактической оплаты.
Судом верно указано, что требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства не требует дополнительного доказывания при установлении судами обоснованности требований о взыскании неустойки, поскольку такое требование не является самостоятельным, а выступает в качестве механизма определения дальнейшего начисления пеней.
Таким образом, присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.
Иной подход ограничивал бы право истца на судебную защиту нарушенного права.
Таким образом, оспариваемое решение арбитражного суда по данному делу соответствует требованиям процессуального законодательства, принято с соблюдением статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При этом судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на "..продолжить исчисление неустойки.." вместо "..продолжить начисление неустойки..", не повлияло на правильность вынесенного судом решения.
Заявителю разъяснено, что в случае неясности в формулировках или неопределенности в судебном акте, допускающих его неоднозначное толкование и препятствующих его исполнению, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ за разъяснением решения или способа его исполнения.
Однако ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" с соответствующим заявлением на основании ст. 179 АПК РФ в арбитражный суд первой инстанции, вынесший решение, не обращалось, что не отрицалось представителем Предприятия в судебном заседании кассационной инстанции, в связи с чем ответчик не лишен данного права и в настоящий момент.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А83-21176/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.В.Шильненкова
И.В.Сорокина
Л.В.Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
