Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2019 года №Ф10-4903/2015, А14-6754/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N А14-6754/2015
Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Петросяна Олега Викторовича, г.Королев Московская область, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу N А14-6754/2015,
УСТАНОВИЛ:
Петросян О.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Рассмотрев материалы по кассационной жалобе, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.
Между тем, кассационная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно п. 3 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения.
В силу п. 3 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3 000 руб.
В кассационной жалобе Петросян О.В. сослался на освобождение его от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы в силу положений статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации (как работник) и статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (как инвалид 2 группы).
Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В силу ст. 391 ТК РФ трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в исковом процессуальном порядке в судах общей юрисдикции.
Согласно налоговому законодательству по указанной группе споров лица освобождаются от уплаты государственной пошлины только при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ). При этом, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пункте 4 постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", от уплаты судебных расходов, отнесенных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ и статьей 393 ТК РФ, освобождены иски о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иные требования, вытекающие из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.
Трудовые споры также не относятся к специальной подведомственности арбитражных судов, указанной в п. 6 ст. 27 АПК РФ.
Спор, рассмотренный Арбитражным судом Воронежской области в рамках дела о банкротстве N А14-6754/2015, по иску конкурсного кредитора - ООО "Сити Инвест Консалт" о признании сделок должника - ООО "АвтоМетанСервис" недействительными и применении последствий их недействительности не вытекает из трудовых отношений и не основан на нормах Трудового кодекса Российской Федерации, а основан на нормах Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявление кредитора об оспаривании сделок должника было принято и рассмотрено арбитражным судом в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, а также в порядке, определенном арбитражным процессуальным законодательством.
Вместе с тем, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Исходя из приведенным норм права, трудовые споры не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а рассматриваются в порядке общеискового производства.
Следовательно, спор, рассмотренный арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, не может быть отнесен к спору, вытекающему из трудовых взаимоотношений.
Таким образом, положения, установленные ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, освобождающие работников должника от оплаты пошлин и судебных расходов, не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела.
В связи с изложенным, Петросян О.В., являясь участником арбитражного процесса, необоснованно применяет к настоящим правоотношениям нормы Трудового кодекса Российской Федерации в части оплаты государственной пошлины и ошибочно полагает, что кассационная жалоба не подлежит оплате по этим основаниям.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
В данном случае правовых оснований для предоставления заявителю льготы по уплате государственной пошлины не имеется, так как Петросян О.В., являясь инвалидом II группы, выступает по настоящему обособленному спору о признании сделок должника недействительными в качестве ответчика.
Таким образом, Петросян О.В. не является лицом, которое в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Исходя из изложенного, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
В соответствие с ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь ст. 277, ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Петросяна Олега Викторовича, г.Королев Московская область, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу N А14-6754/2015 оставить без движения.
Заявителю в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до " 20 " мая 2019 года предоставить указанные документы в Арбитражный суд Центрального округа.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Л.А. Канищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка