Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2020 года №Ф10-4901/2020, А64-3141/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N А64-3141/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 16.12.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Козелкина И.И.
Солодовой Л.В.
при участии в заседании
от истца:
ООО "ТТК"
от ответчика:
ООО "ЖилТехСервис"
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А64-3141/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания", ОГРН 1166820055357, ИНН 6829121079, (далее - ООО "ТТК") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис", ОГРН 1066829053752, ИНН 6829027164, (далее - ООО "ЖилТехСервис") о взыскании 43 200 285 руб. 27 коп. основного долга по договору от 26.01.2017 N 5 за период с 01.11.2018 по 31.01.2019.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2019, вступившим в законную силу, исковые требования ООО "ТТК" удовлетворены.
ООО "ЖилТехСервис" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2019 сроком на 36 месяцев с погашением задолженности в срок до 15 числа каждого месяца по 794 258 руб. 25 коп.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2020 в удовлетворении заявления ООО "ЖилТехСервис" о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 определение суда первой инстанции от 06.07.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, ООО "ЖилТехСервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. ООО "ТТК" письменно ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии своего представителя.
Арбитражный кассационный суд в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О).
Таким образом, квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, предоставить отсрочку (рассрочку) исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта, обязанность доказывания которых лежит на заявителе в соответствии со статьей 65 АПК РФ.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта, предоставление отсрочки (рассрочки) его исполнения должны применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен действовать с учетом интересов как взыскателя, так и должника и исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Принятие процессуального решения о рассрочке исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О).
Таким образом, по смыслу статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения и с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.
Предметом спора по настоящему делу являлась задолженность ООО "ЖилТехСервис" по оплате стоимости фактически поставленной истцом тепловой энергии во исполнение своих обязательств по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 26.01.2017 N 5 за период поставки с 01.11.2018 по 31.01.2019.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения ответчик ссылался на тяжелое материальное положение, вызванное совершением бывшим руководителем Общества хищения денежных средств, поступивших в ООО "ЖилТехСервис".
В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако в нарушение требований данной правовой нормы заявитель не представил какие-либо документальные доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности или затруднительности исполнения решения суда, об отсутствии на расчетных счетах денежных средств для погашения долга, а также о наличии общей суммы какой-либо задолженности ответчика по исполнительным листам и платежным документам.
Судом установлено, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта также не содержит документального обоснования периода рассрочки. При этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения заявителем дополнительных доходов и сроках получения таких доходов.
Судом принято во внимание, что основанием для обращения ООО "ТТК" с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 26.01.2017 N 5, в том числе в части оплаты полученного ресурса.
Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о предпринятых заявителем мерах по оплате задолженности, установленной решением суда от 27.08.2019, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.
Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, поскольку Федеральный закон N 229-ФЗ предусматривает в этом случае иные способы исполнения судебных актов, в том числе путем обращения взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику ( часть 1 статьи 94 Закона).
Следует также отметить, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2019 по делу N А64-2611/2018 ООО "ТТК" признано несостоятельным (банкротом). Согласно части 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что материальное положение должника не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт будет исполнен по истечении испрашиваемого срока, принимая во внимание длительное неисполнение должником своих обязательств по оплате фактически полученного ресурса, отсутствие документального подтверждения невозможности исполнения решения суда в предыдущие периоды, исходя из неукоснительности исполнения решения суда, требований разумности и справедливости, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления ООО "ЖилТехСервис" о рассрочке исполнения судебного акта.
Следует отметить, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта может привести к ущемлению прав и законных интересов истца, реализация которых не может быть поставлена в зависимость исключительно от имущественного положения должника, а также к нарушению принципа равноправия сторон.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых определения и постановления, что не входит в компетенцию кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ), оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А64-3141/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
И.И.Козелкин
Л.В.Солодова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка