Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2019 года №Ф10-4889/2019, А62-9449/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А62-9449/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,
судей Власова Е.В., Стрегелевой Г.А.,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Поповой Алевтины Викторовны (ОГРНИП 304673128000249, ИНН 673103792065) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
от департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 1066731118244, ИНН 6730067390, ул. Чаплина, д. 12, г. Смоленск, 214014) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Алевтины Викторовны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А62-9449/2018,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Попова Алевтина Викторовна (далее - предприниматель, ИП Попова А.В.) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об отмене постановления департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее - департамент) от 03.10.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.
Решением суда от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с этими судебными актами, предприниматель обжаловал их в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 29.10.2019.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Изучив материалы дела, оценив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить по следующим основаниям.
В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания ля отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в данном случае административным органом определено наказание в виде предупреждения, судебные акты могли быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба предпринимателя не содержит доводов о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего дела оспаривание постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности не рассматривалось судом в порядке упрощенного производства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Указанный подход подлежит применению и судом кассационной инстанции, ошибочно принявшим жалобу к своему производству.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Поповой Алевтины Викторовны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А62-9449/2018.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Ключникова
Судьи Е.В. Власов
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка