Дата принятия: 08 октября 2021г.
Номер документа: Ф10-4877/2021, А84-6973/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 года Дело N А84-6973/2020
Резолютивная часть постановления вынесена 07.10.2021.
Постановление в полном объёме изготовлено 08.10.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
М.М. Нарусова
У.В. Серокуровой
В.И. Смирнова
при участии в судебном заседании
от истца:
индивидуального предпринимателя Месяцева Павла Юрьевич
не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:
индивидуального предпринимателя Нагорной Марии Николаевны
не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нагорной Марии Николаевны на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А84-6973/2020,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Месяцев Павел Юрьевич (далее - ИП Месяц П.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Нагорной Марии Николаевны (далее - ИП Нагорная М.Н., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.01.2020 N 5 в размере 310 000 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
По результатам рассмотрения иска Арбитражным судом Республики Крым вынесена резолютивная часть решения от 10.02.2021 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 апелляционная жалоба ИП Нагорной М.Н. на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.02.2021 возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.
Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции, ИП Нагорная М.Н. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодкеса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
ИП Нагорная М.Н. 26.07.2021 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.02.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
На основании части 4 названной статьи решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В силу статей 113, 114 АПК РФ течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
Судом установлено, что резолютивная часть обжалуемого решения принята арбитражным судом первой инстанции 10.02.2021, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 04.03.2021.
Указанная резолютивная часть решения направлена лицам, участвующим в деле, почтовой связью, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что соответствует статье 177 АПК РФ.
Нарушений сроков изготовления и отправки копии судебного акта судом первой инстанции не допущено.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ответчик, обратившись с апелляционной жалобой 26.07.2021, нарушил установленный срок для обжалования решения суда первой инстанции, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное неполучением сведений о вынесенном судебном акте и не извещением о судебном разбирательстве, что является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.
Ответчик 29.04.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, которое было возвращено определением от 20.05.2021, в связи с пропуском установленного срока для обращения с соответствующим заявлением.
На основании части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование и обоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы подлежит оценке судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ. При этом уважительными, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Как указано в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процесуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Судами установлено, что направленные в адрес ответчика письма с копиями судебных актов, возвращены в суд первой инстанции с отметкой службы почтовой связи об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.
Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 11.1 приказа почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Судом апелляционной инстанции установлено, что судебные акты Арбитражным судом города Севастополя направлялись заявителю по адресу его места регистрации - ул. Горпищенко, дом 109, кв. 192, г. Севастополь, который также указан в договоре аренды нежилого помещения от 15.01.2020 и в апелляционной жалобе и по адресу пр-кт Победы, д. 44/2 пом.28, г. Севастополь, однако возращены с отметкой отделения почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Исковое заявление в адрес ИП Нагорной М.Н. направлено 01.12.2020, что подтверждается почтовой квитанцией.
ИП Нагорная М.Н. обращалась в суд первой инстанции с заявлением об ознакомлении с материалами дела.
Поскольку адресат (ответчик) не явился по извещениям за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного срока возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав соответствующие отметки о причинах возвращения - "истёк срок хранения".
Информация о принятии искового заявления к производству, о принятых судебных актах размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.
Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП Нагорная М.Н. была надлежащим образом извещена о ходе рассмотрения дела и о принятом решении.
Учитывая своевременное изготовление и направление сторонам судебного акта, значительность пропущенного заявителем жалобы срока (с 10.02.2021 по 26.07.2021), а так же то, что ответчик не сослался на обстоятельства и не представил документов, подтверждающих уважительность, независимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы части 2 статьи 117, статьи 259 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для продления срока на апелляционное обжалование судебного акта и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по указанному основанию (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума N 99).
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Налоговым законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы.
В связи с тем, что в материалы дела представлена копия квитанции N 417 об оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., вопрос о возврате денежных средств судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А84-6973/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.М. Нарусов
Судьи У.В. Серокурова
В.И. Смирнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
