Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-4877/2018, А83-9456/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А83-9456/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Толкачевой И.Ю.
судей
Сорокиной И.В.
Солодовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца
Богатенкова В.П. (дов. N 35 от 09.01.2020);
от ответчика
от третьих лиц
Пономарева А.В. (дов. N 45/456 от 02.06.2020);
представители не явились, надлежаще извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А83-9456/2017,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (далее - ФКУ "Управление Черноморского флота", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2015 года по ноябрь 2016 года в сумме 1 379 718,78 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ФКУ "Управление Черноморского флота" в пользу ГУП РК "Вода Крыма" взыскана задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2015 года по ноябрь 2016 года в сумме 790 955,77 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ФКУ "Управление Черноморского флота" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
В части отказа в удовлетворении исковых требований судебные акты не обжалуются, в связи с чем их законность в этой части в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в период с 2015 года по 2017 год между ГУП РК "Вода Крыма" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФКУ "Управление Черноморского флота" (заказчик) были заключены государственные контракты:
- N 113/15/29 от 26.03.2015, вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2015, условия контракта распространяют свое действие на отношения между сторонами с 01.01.2015 и до момента заключения контракта, за исключением действия пунктов 3.3 и 13.16. контракта (пункт 15.1 контракта);
- N 574/15/6-ЦВ/643 от 12.08.2015, вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2015, условия контракта распространяют свое действие на отношения между сторонами с 01.07.2015 и до момента заключения контракта, за исключением действия пунктов 3.3 и 13.16 контракта (пункт 15.1 контракта);
- N 624 от 04.08.2016, вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения между сторонами на период с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016 включительно, за исключением действия пунктов 3.3 и 13.3. контракта, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 15.1 контракта);
- N 650/16 от 08.12.2016, вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2016, а в части, касающейся денежных обязательств заказчика перед исполнителем, - до их полного выполнения (пункт 15.1. контракта).
По условиям вышеперечисленных контрактов организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать холодную питьевую воду на объект заказчика по адресу: войсковая часть 13140, г. Феодосия, переулок Строительный, д. 16, а заказчик обязуется оплатить поставленную холодную воду и стоки в объеме, определенном настоящим контрактом (приложение N 3).
Стороны согласовали, что для учета объемов поданной заказчику холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункты 5.1 контрактов).
В приложении N 5 к контрактам указаны сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб воды и сточных вод.
Ссылаясь на то, что ГУП РК "Вода Крыма" в период с июня 2014 года по ноябрь 2016 года оказывало ФКУ "Управление Черноморского флота" услуги водоснабжения и водоотведения, однако оказанные услуги последним оплачены не в полном объеме, после предъявления претензии ответчику, ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Вынося судебные акты, суды исходили из следующего.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствию с ч. 1, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ч. 1, ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 416-ФЗ).
Ответчик является государственным заказчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями.
Судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств установлен факт оказания ГУП РК "Вода Крыма" ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период.
В силу положений п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету (п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, указано, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
Судами установлено, что учет объемов поданной ответчику холодной воды осуществляется приборами учета: МТК UA 0506075 (диаметр 50 мм; дата опломбирования 2010 год), ВСКМ 00911 (диаметр 40 мм; дата опломбирования 2010 год), ВКСМ 1382 (диаметр 32 мм, дата опломбирования 2013 год) (приложение N 5 к контракту N 113/15/29 от 26.03.2015).
Установлено также, что в адрес Феодосийской квартирно-эксплуатационной части (структурное подразделение ответчика) истец выставлял соответствующие счета, что подтверждается выкопировкой из тетрадей о вручении счетов за соответствующий период.
В материалы дела предоставлены расчеты объемов и начислений за услуги водоснабжения и водоотведения за спорный период, ведомости показаний водомеров, акты снятия показаний приборов учета.
Доказательств предъявления ответчиком истцу претензий относительно качества и количества оказанных услуг водоснабжения и водоотведения не представлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о надлежащем исполнении ГУП РК "Вода Крыма" своих обязательств по предоставлению ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в спорный период, судами правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в сумме 664 102,35 руб. по контрактам N 113/15/29 от 26.03.2015, N 574/15/6-ЦВ/643 от 12.08.2018; 126 853,42 руб. по контракту N 650/16 от 08.12.2016.
Довод ФКУ "Управление Черноморского флота" о неправомерном взыскании задолженности в сумме, превышающей цену заключенных контрактов, обоснованно отклонен судами со ссылкой на то, что действия со стороны истца по поставке холодной воды и оказанию услуг по водоотведению в объеме, превышающем согласованный государственным контрактом, не освобождает государственного заказчика от оплаты полученного ресурса, ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения исходя из фактического потребленного объема.
Суды исходили из того, что в силу специфики правоотношений истец не мог прекратить поставку ресурса на объекты ответчика, которые находятся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.
В п. 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.
Возражая против довода заявителя кассационной жалобы о том, что с него необоснованно взыскана задолженность по поставке воды в два общежития ГП N 29, N 36, тогда как оплачивать поставленные в общежития коммунальные ресурсы и оказанные услуги должны граждане, проживающие в них, а не ответчик, истец в отзыве на кассационную жалобу сослался на имеющееся в деле письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Крым исх. N 6/01-06 от 10.02.2018 (л.д.14 т. 4), привлеченного к участию в деле, из которого следует, что в соответствии с распоряжениями Совета Министров Республики Крым от 09.07.2014 N 651-р и от 14.04.2015 N ДСП в состав переданного имущества военного городка N 51, расположенного по пер. Строительный, 16 в г. Феодосия, вошли, в том числе и казармы (здания ГП N 29 и N 36).
Из условий заключенных контрактов усматривается, что казармы N 29 и N 36, расположенные на территории военного городка N 51, находятся в зоне ответственности ФКУ "Управление Черноморского флота" и оно приняло на себя обязательства по оплате услуг, оказанных по контрактам в отношении данных объектов, а поэтому и задолженность, образовавшаяся в результате неоплаты оказанных услуг по данным казармам, также подлежит взысканию с ответчика.
Учет объема воды, поданной в указанные здания, определялся приборами учета воды МТК UA 0506075 и ВСКМ 0091, которые были указаны в приложениях N 3 к государственным контрактам N 113/15/29 от 26.03.2015 и N 650/16 от 08.12.2016.
Данные доводы истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. В суде кассационной инстанции представитель ответчик также не оспаривал, что спорные объекты включены в заключенные сторонами контракты.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или норм материального прав, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А83-9456/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.Ю. Толкачева
Судьи И.В. Сорокина
Л.В. Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
