Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4875/2020, А08-5223/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N А08-5223/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Старый Оскол" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А08-5223/2019,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Аэропорт Старый Оскол" (далее - общество) обжаловало в Старооскольский городской суд Белгородской области с постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление авиационного надзора, управление) от 26.03.2019 N 0042/1000/0134, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.06.2019 жалоба со всеми материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Белгородской области.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Белгородская транспортная прокуратура (далее - прокуратура).
Решением суда от 06.02.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, требование общества удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
В отзыве на жалобу управление просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Дело рассматривается без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании решения заместителя транспортной прокуратуры от 21.01.2019 N 4 прокуратурой в отношении общества проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой установлено, что обществом не проведена дополнительная оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (аэропорта) в связи с изменениями требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 28.01.2019.
5 февраля 2019 г. прокуратурой в отношении общества с участием его законного представителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.
В соответствии с положениями главы 23 КоАП РФ указанное постановление и материалы дела направлены для рассмотрения в управление авиационного надзора.
Постановлением управления N 0042/1000/0134 от 26.03.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обжаловало его в суд.
Придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования общества.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.
Судами установлено, что аэропорт "Старый Оскол" является объектом транспортной инфраструктуры, отнесен к четвертой категории, его оператором является общество, что подтверждается сертификатом оператора гражданской авиации N А 1/002 от 23.03.2016, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) на оператора возложено обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
В силу части 3 статьи 6 Закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.
Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 названного закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации - часть 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ.
Постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 N 886 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - Требования N 886).
В силу пункта 2 названных Требований настоящий документ применяется, в том числе в отношении аэропортов.
Подпунктом 17 пункта 5 Требований N 886 установлено, что при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры, приводящих к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры категории или изменению утвержденного плана обеспечения безопасности объекта, обеспечивается проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в части, касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев со дня вступления в силу таких изменений или со дня получения уведомления об изменении присвоенной категории объекта транспортной инфраструктуры.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.05.2019 удовлетворены требования Белгородского транспортного прокурора, на общество возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - аэропорта "Старый Оскол" в соответствии с требованиями законодательства.
Довод общества об отсутствии у него обязанности по проведению дополнительной оценки уязвимости ввиду недоказанности административным органом изменений требований по обеспечению транспортной безопасности, был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный. При этом суды верно указали, что данный довод направлен на преодоление вступившего в законную силу указанного выше решения Старооскольского городского суда, что недопустимо в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 АПК РФ.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.
Был предметом исследования судов и довод кассационной жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности и суды пришли к правильному выводу, что данный срок не пропущен.
Факт непроведения обществом дополнительной оценки уязвимости установлен при проведении проверки и зафиксирован в акте от 28.01.2019, а также подтверждается постановлением прокуратуры от 05.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 26.03.2019, то есть в пределах двухмесячного срока с даты установления факта правонарушения.
Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А08-5223/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Судья С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
