Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4872/2020, А36-12998/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N А36-12998/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Ермакова М.Н.
судей
Леоновой Л.В.
Смолко С.И.
при участии в заседании:
от ФКУ "Центр хозяйственного и
сервисного обслуживания УМВД России по
Липецкой области"
398016, г.Липецк, ул.Тельмана, д.164
ОГРН 1124823008353
от ООО "ОПТЭКСПОРТ"
423887, Республика Татарстан,
Тукаевский р-н, д.Малая Шильна,
ул.Центральная, д.3б, пом. 2Н, оф.21
ОГРН 11516740004441
не явился, извещен надлежаще
не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОТПЭКСПОРТ" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А36-12998/2019,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптэкспорт" (далее - Ответчик) о взыскании штрафа в размере 237067,6 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.12.2018 сторонами был заключен государственный контракт N 1818188100592004823054633/08461000005180000107-1109201, по условиям которого Ответчик обязался поставить Истцу автомобильные шины в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) общей стоимостью 2370676 руб., со сроком исполнения до 21.12.2018.
Контракт был исполнен, товар поставлен Ответчиком по товарной накладной от 24.12.2018 N 19 на сумму 2370676 руб., принят и оплачен Истцом, что не оспаривается сторонами.
Ссылаясь на то, что в результате проверки его финансово-хозяйственной деятельности было установлено, что в нарушение условий Контракта, был поставлен товар, дата изготовления которого не соответствует условиям Контракта, Истец 31.05.2019 направил Ответчику претензию N 18/636, в которой предложил уплатить штраф, предусмотренный п.8.4 контракта, в размере 237067,6 руб. за нарушение условий контракта.
Неисполнение Ответчиком претензии послужило основанием для обращения Истца в суд с иском о взыскании штрафа.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Истцом доказан факт нарушения Ответчиком условий контракта, а именно - факт поставки определенного количестве автомобильных шин, имеющих дату изготовления ранее 2-го полугодия 2018 года, что противоречит условиям п.5.4 контракта.
Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод судов противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку сторонами не оспаривается, что контракт был исполнен, т.е. предусмотренная контрактом денежная сумма уплачена Истцом Ответчику за принятый от него товар, это означает, что уплата сумму была произведена истцом в течение 30 дней с даты подписания им документа о приемке товара (п.2.4 контракта).
Из положений раздела 7 контракта следует, что приемка товара состоит из двух стадий:
- фактическая приемка путем подписания Истцом товарной накладной (п.7.1 контракта);
- окончательная приемка путем подписания сторонами акта приемки товара, который может быть составлен только в случае соответствия поставленного товара требованиям контракта (п.7.4 контракта).
При этом после подписания заказчиком (Истцом) товарной накладной должна быть проведена экспертиза качестве товара, проводимая заказчиком собственными силами либо с привлечением сторонних экспертов в течение 4 дней после подписания товарной накладной.
Акт приемки товара(п.7.4 контракта), который является основанием для оплаты полученного товара и дата которого является начальной датой для исчисления 30-дневного срока для оплаты (п.2.4 контракта) в материалах дела отсутствует.
В обоснование заявленных требований Истец представил акт снятия наличия материальных ценностей от 03.04.2019 без номера, в котором отражено наличие на складе Истца пяти наименований автомобильных шин, дата производства которых не соответствует условиям контракта.
Признавая данный акт относимым и допустимым доказательством, суды указали, что указанные в акте наименования автошин и их номера идентичны наименованиям автошин, отраженным в пунктах 6, 10, 11, 13 товарной накладной от 24.12.2018 N 19, по которой Ответчиком были поставлены автошины по заключенному сторонами контракту.
Однако, суды не учли следующего.
Автомобильные шины не имеют номеров. Нанесенные на боковых поверхностях автомобильных шин буквенные обозначения указывают сезон, для использования в котором она предназначена, тип автомобиля, для использования на котором она предназначена, тип резины (способ герметизации - камерная или бескамерная), индекс скорости, в некоторых случаях - страну-производителя. Нанесенные там же цифровые обозначения указывают размеры шины (ширину и высоту профиля, посадочный диаметр), индекс нагрузки, а также неделю и год производства. При этом автошины одного наименования (одной марки) могут иметь различные размеры (ширину и высоту профиля, посадочный диаметр).
Как следует из имеющейся в деле спецификации (приложение N 1 к контракту), сторонами для каждого наименования товара были определены конкретные показатели сезонности шины, типа автомобиля, для которого она предназначена, индексы скорости и нагрузки, размеры шины (ширина и высота профиля, посадочный диаметр).
Аналогичные показатели, соответствующие спецификации, указаны и в представленной в материалы дела товарной накладной, однако, в акте снятия наличия материальных ценностей от 03.04.2019 - практически единственного доказательства нарушения Ответчиком условий контракта - иные показатели, кроме наименования модели, не отражены.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует установить, соблюден ли Истцом предусмотренный разделом 7 контракта порядок приемки товара и оформления ее результатов, предложив сторонам представить акт приемки товара; предложить Истцу представить обоснование приемки товара и его оплаты при явном несоответствии части товара условиям контракта; предложить Истцу представить дополнительные доказательства того, что обнаруженные при ревизии на складе Истца шины были поставлены именно Ответчиком в рамках спорного контракта.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11 июня 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по делу N А36-12998/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
судьи Л.В.Леонова
С.И.Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
