Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4851/2020, А83-6474/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N А83-6474/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Р.Г.Калуцких
Л.А.Крыжской
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Е.А. Рихтер
при участии:
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Керченский торговый порт" - Костюкова И.А., представитель по доверенности от 15.04.200 N 29;
от общества с ограниченной ответственностью "НовоИнтерТранс" - не явились, извещены надлежаще;
от Совета Министров Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;
от Министерства транспорта Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;
от общества с ограниченной ответственностью "Крымская Транспортная логистическая компания" - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А83-6474/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "НовоИнтерТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская Транспортная логистическая компания" о взыскании 15 514 180,26 рублей задолженности за услуги наката/выката и въезд/выезд по договору N 76-Д-КРП-15.
Определением суда от 28.02.2020 произведена замена ответчика по делу - общество с ограниченной ответственностью "Крымская Транспортная логистическая компания" исключено из числа ответчиков с привлечением в качестве ответчика по заявленным исковым требованиям Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Керченский рыбный порт".
В процессе рассмотрения заявленного спора определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2020 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:
1. Рассчитать стоимость услуг порта по обслуживанию судна за 1 (один) час по организации погрузки-выгрузки включающей в себя "регулирование движения АТС по территории порта от проходной до аппарели судна, проверки АТС (визуальный осмотр сторожами АТС и грузов), сверки документов АТС с грузовыми манифестами"?
2. Рассчитать стоимость обработки 1 (одной) АТС за 1 (один) час, исходя из обработки 50 АТС за 1 час, в т.ч. 25 выезжающих АТС и 25 въезжающих АТС на паром?
3. Обоснован ли экономически тариф стоимости услуг по обработке 1 единицы автотранспортного средства по варианту "судно-причал" и наоборот (накату/выкату автотранспортных средств на паромы и суда типа Ро-Ро), определенный/установленный в договоре N 76-Д-КРП-15, и с учетом дополнительного соглашения N 1 от 15.09.2015?
В связи с назначением и проведением вышеуказанной судебной экспертизы определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, производство по настоящему делу приостановлено.
Не согласившись с указанными судебными актами о приостановлении производства по делу, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" обжаловало их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Как следует из материалов дела, исковые требования ООО "НовоИнтерТранс" были основаны на том, что ответчиком не обоснованно предъявлялись к оплате услуги, не предусмотренные заключенным между сторонами агентским договором от 24.04.2015 N 69-Д-КРП-15. Изложенные обстоятельства, по мнению истца, повлекли за собой необоснованное перечисление ответчику денежных средств.
Для подтверждения вышеизложенных доводов истцом заявлено ходатайство о назначении и проведении соответствующей экспертизы.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходил из того, что в силу требований статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Учитывая, что заявленное ходатайство о назначении экспертизы связано с предметом спора, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о необходимости проведения такой экспертизы судебная коллегия считает обоснованными.
При этом порядок назначения и проведения судебной экспертизы судом нарушен не был и выводы суда в этой части в кассационном порядке не обжалуются.
Поскольку в силу требований статьи 144 АПК РФ приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы по делу является правом суда, то суд, приостанавливая производство по делу по данному основанию, не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему нормами арбитражного процессуального законодательства.
Наряду с вышеизложенным, судебная коллегия также учитывает, что определением суда первой инстанции от 01.09.2020 производство по настоящему делу возобновлено, а поэтому обжалуемое определение суда от 17.08.2020 о приостановлении производства по делу не порождает для сторон каких-либо правовых последствий.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, также не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу приняты с учетом требований норм действующего законодательства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А83-6474/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Р.Г.Калуцких
Л.А.Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
