Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: Ф10-4843/2019, А23-565/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N А23-565/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Бессоновой Е.В., Ермакова М.Н.,
при участии представителей:
от индивидуального предпринимателя Цветкова Анатолия Васильевича (ОГРНИП 316402700093156, ИНН 400301468844, Калужская область) - Цветкова А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации), Цветкова И.А. (дов. от 16.10.2017, диплом),
от Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области (ОГРН 1154028002204, ИНН 4028060590, ул.Пролетарская, 111, г. Калуга, 249016) - Мамедова А.А. (дов. от 25.03.2021, диплом),
от администрации муниципального образования городское поселение город Боровск (ОГРН 1054002539140, ИНН 4003016694, ул.Советская, 5, г. Боровск, Боровский район, Калужская область, 249010) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цветкова Анатолия Васильевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.01.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А23-565/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Цветков Анатолий Васильевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения управления по охране объектов культурного наследия Калужской области (далее - управление), выраженного в письме от 27.12.2018 N 09-II/147/2-18, в части:
- несоответствия акта государственной историко-культурной экспертизы от 26.10.2018 законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (пункт 10 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пункт 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569);
- того, что проектные объемно-пространственные и архитектурно-стилевые характеристики объектов реконструкции (зданий комплекса бывшего хлебокомбината середины XX века) вступают в диссонанс с окружающей традиционной, исторической средой находящихся в непосредственной близости от рассматриваемого здания объектов культурного наследия г. Боровска XVIII - XIX веков;
- необходимости доработки проектной документации по реконструкции зданий бывшего хлебокомбината: в части окраски фасадов всего конгломерата рассматриваемого здания более чем в один цвет, в части изменения существующих объемно-пространственных характеристик рассматриваемого здания, в части увеличения элементов декорировки фасадов рассматриваемого здания, изменения со стилизацией его под постройку XVIII - XIX веков.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования городское поселение город Боровск.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Предприниматель обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения, указывая, что требование в части "того, что проектные объемно-пространственные и архитектурно-стилевые характеристики объектов реконструкции (зданий комплекса бывшего хлебокомбината середины XX века) вступают в диссонанс с окружающей традиционной, исторической средой находящихся в непосредственной близости от рассматриваемого здания объектов культурного наследия г.Боровска XVIII - XIX веков" судом не рассмотрено.
Определением суда от 15.01.2021 в принятии дополнительного решения по делу отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2021 определение оставлено без изменения.
Не согласившись с определением от 15.01.2021 и постановлением от 30.03.2021, предприниматель Цветков А.В. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании предпринимателя и его представителя, представителя управления, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решения.
Таким образом, принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены в судебном заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.
Перечень оснований для принятия дополнительного решения по делу, определенный в части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Заявляя о необходимости принятия судом первой инстанции дополнительного решения, предприниматель указал, что одно из его требований не рассмотрено. Данный довод повторен и в кассационной жалобе.
Согласно частям 3 и 4 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования и в резолютивной части решения должно быть указано на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления предпринимателя Арбитражный суд Калужской области принял решение от 23.10.2020 об отказе полностью в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что предусмотренные статьей 178 АПК РФ правовые основания для принятия дополнительного решения по настоящему делу в данном случае отсутствуют.
Суды правомерно отметили, что вопрос, в отношении которого предприниматель указал на необходимость принятия дополнительного решения (нерассмотрение судом заявления в части содержащихся в решении управления по охране объектов культурного наследия Калужской области выводов о том, что проектные объемно-пространственные и архитектурно-стилевые характеристики объектов реконструкции (зданий комплекса бывшего хлебокомбината середины XX века) вступают в диссонанс с окружающей традиционной, исторической средой находящихся в непосредственной близости от рассматриваемого здания объектов культурного наследия г.Боровска XVIII - XIX веков), рассмотрен, мотивы в отношении несогласия предпринимателя с данным выводом управления приведены в решении суда, следовательно утверждение предпринимателя об обратном несостоятельно и не требует принятия дополнительного решения.
Суд округа, проверив доводы кассационной жалобы, учитывает, что они по существу сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2020, право на обжалование которого заявителем было реализовано.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 288 АПК РФ, позволяющих отменить определение и постановление судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калужской области от 15.01.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А23-565/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
Е.В.Бессонова
М.Н.Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
