Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: Ф10-4843/2019, А23-565/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А23-565/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Власова Е.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от индивидуального предпринимателя Цветкова Анатолия Васильевича (Калужская область, г. Боровск, ИНН 400301468844, ОГРНИП 316402700093156): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от администрации муниципального образования городское поселение город Боровск: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цветкова Анатолия Васильевича на определения Арбитражного суда Калужской области от 06 декабря 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по делу N А23-565/2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Цветков Анатолий Васильевич (далее - ИП Цветков А.В.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области, изложенного в письме от 27.12.2018 N 09-II/147/2-18.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городское поселение город Боровск.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03 октября 2019 года, назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.
15.11.2019 ИП Цветков А.В. заявил ходатайство о возобновлении производства по делу.
От экспертов поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов для проведения судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 06 декабря 2019 года отказано, в том числе в возобновлении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 06 декабря 2019 года об истребовании доказательств ходатайство экспертов удовлетворено, истребованы дополнительные материалы.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года производство по апелляционной жалобе ИП Цветкова А.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 06 декабря 2019 года об истребовании доказательств по делу N А23-565/2019 прекращено; определение Арбитражного суда Калужской области от 06 декабря 2019 года в части отказа в возобновлении производства по делу оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от 06 декабря 2019 года об истребовании доказательств, определением Арбитражного суда Калужской области от 06 декабря 2019 года в части отказа в возобновлении производства по делу и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, ИП Цветков А.В. обратился с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит их отменить, производство по делу возобновить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.
Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. ИП Цветков А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статей 286, 290 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнении к ней, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Статьей 146 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
О возобновлении производства по делу или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение (пункт 1 статьи 147 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.
Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции по ходатайству Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области назначена судебная экспертиза, установлен срок ее проведения - 45 рабочих дней с даты поступления всех материалов в экспертное учреждение, производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения (определение от 22 июля 2019 года).
Установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства свидетельствуют о том, что срок проведения экспертизы, исчисляемый с даты поступления всех материалов в экспертное учреждение, на момент вынесения обжалуемого определения не истек, проведение экспертизы окончено не было, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, не отпали.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования) не представлено. Доказательств того, что дело может быть рассмотрено в отсутствие заключения эксперта, заявителем также не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 146 АПК РФ, для возобновления производства по делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда в части отказа в возобновлении производства по делу не имеется.
В силу пункта 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно пункту 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Возможность обжалования определения об истребовании доказательств Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем в отношении такого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Калужской области от 06 декабря 2019 года об истребовании доказательств подлежит прекращению применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы о наличии процессуальных нарушений отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в возобновлении производства по делу не предусмотрена, уплаченная ИП Цветковым А.В. государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 150, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Цветкова Анатолия Васильевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 06 декабря 2019 года об истребовании доказательств по делу N А23-565/2019 прекратить.
Определение Арбитражного суда Калужской области от 06 декабря 2019 года в части отказа в возобновлении производства по делу и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по делу N А23-565/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Цветкову Анатолию Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28 января 2020 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи Е.В. Власов
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
