Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4842/2020, А36-1303/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N А36-1303/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Ахромкиной Т.Ф.
Судей
Андреева А.В.
Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы
не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Агродорстрой" Клокова А.И. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А36-1303/2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Дорожник" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ОАО СО "Добровская" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 13.02.2019 суд принял заявление ООО "Дорожник" к производству.
Определением Арбитражного суда Липецкой области, резолютивная часть которого объявлена 24.06.2019, суд признал требования ООО "Дорожник" к ОАО СО "Добровская" о признании несостоятельным (банкротом) обоснованными и ввел в отношении должника процедуру банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Куцов А.С.
Решением суда от 27.12.2019 ОАО СО "Добровская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением суда от 27.12.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Куцов А.С., являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
В арбитражный суд 29.06.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Куцова А.С. об оспаривании сделки должника - договора купли-продажи асфальтоукладчика VOLVO ABG6820 от 11.12.2018, заключенного между ОАО "СО "Добровская" и ООО "Стройтехтранс", и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Стройтехтранс" в конкурсную массу ОАО "СО "Добровская" действительной стоимости асфальтоукладчика VOLVO ABG6820 в размере 7 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2020 суд принял указанное заявление к рассмотрению, назначил судебное заседание.
Впоследствии в рамках данного обособленного спора, 23.07.2020 от конкурсного управляющего ОАО "СО "Добровская" Куцова А.С. в арбитражный суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать регистрационные действия в отношении асфальтобетонного завода, кадастровый номер 48:20:0021506:13, расположенного по адресу г. Липецк, п. Северный Рудник и принадлежащего ООО "Стройтехтранс".
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2020 заявление конкурсного управляющего ОАО "СО "Добровская" Куцова А.С. о принятии обеспечительных мер по обособленному спору об оспаривании сделки должника, заключенной с ООО "Стройтехтранс" и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А36-1303/2019 удовлетворено. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать регистрационные действия в отношении асфальтобетонного завода, кадастровый номер 48:20:0021506:13, расположенного по адресу г.Липецк, п.Северный Рудник и принадлежащего ООО "Стройтехтранс".
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО "Агродорстрой" Клокова А.И. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2020 по делу N А36-1303/2019 прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий АО "Агродорстрой" Клоков А.И. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Двадцать Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А36-1303/2019 и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2020 нарушает право АО "Агродорстрой" на своевременное исполнение решения суда от 25.02.2019 по делу N А36-1/2019 о взыскании с ООО "Стройтехтранс" в пользу АО "Агродорстрой" задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы заявителя жалобы о том, каким образом принятый по делу судебный акт суда первой инстанции затрагивает права АО "Агродорстрой", а также опосредованно и права его кредиторов, судом апелляционной инстанции не исследовались.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Строительная организация "Добровская" Куцов А.С. просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьями 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что в статье 40 АПК РФ в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), указаны заявители и заинтересованные лица.
Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для отнесения АО "Агродорстрой" к заинтересованным лицам (статья 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), к лицам, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), и к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
К основным участникам дела о несостоятельности и к непосредственным участникам настоящего обособленного спора АО "Агродорстрой" также не относится (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Так, из материалов дела следует, что АО "Агродорстрой" 26.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении требований в общей сумме 3 491 256 руб. в реестр требований кредиторов ОАО СО "Добровская".
Определением от 08.06.2020 суд принял указанное заявление к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2020 рассмотрение заявления АО "Агродорстрой" отложено на 22.09.2020.
По смыслу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.
Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение, однако, касается прав кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - определения о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной).
На момент вынесения обжалуемого судебного акта и принятия к производству Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы требования АО "Агродорстрой" не были включены в реестр требований кредиторов должника.
Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).
Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, АО "Агродорстрой" не обладает в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, обладающего правом на обжалование определения о принятии обеспечительных мер в рамках конкретного обособленного спора.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исходя из содержания норм закона, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Следовательно, наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В рассматриваемом случае из обжалуемого определения Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2020 не усматривается, что арбитражным судом принято решение о каких-либо правах АО "Агродорстрой" либо на него возложены какие-либо обязанности.
Обжалуемым судебным актом права АО "Агродорстрой" непосредственно не затрагиваются, в том числе не создаются препятствия для реализации его субъективного права.
Довод заявителя жалобы об обратном со ссылкой на то, что обжалуемое определение нарушает право АО "Агродорстрой" на своевременное исполнение решения суда от 25.02.2019 по делу N А36-1/2019 о взыскании с ООО "Стройтехтранс" в пользу АО "Агродорстрой" задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда апелляционной инстанции несостоятелен.
Таким образом, на заявителя жалобы не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.
Конкретных доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, АО "Агродорстрой" не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что АО "Агродорстрой" не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2020.
Данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Суд округа, оставляя в силе обжалуемое определение суда апелляционной инстанции, исходит из того, что конкурсный управляющий АО "Агродорстрой" Клоков А.И. не обосновал надлежащим образом нарушение прав представляемого им Общества принятием судом указанной обеспечительной меры.
Так, представленная в материалы дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства, на которую ссылается заявитель жалобы, датирована 15.04.2019. Судебный акт, во исполнение которого возбуждено данное исполнительное производство, предусматривает денежное взыскание, а не обращение взыскания непосредственно на принадлежащий ООО Стройтехсервис" асфальтобетонный завод или какое-либо исполнение в натуре в отношении данного объекта. Иных сведений о ходе исполнительного производства (остаток задолженности на актуальную дату, сведения о наличии или отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть произведено взыскание, обжаловании действий судебного пристава или отсутствии такового) заявителем не представлено. При этом суд округа отмечает длительность указанного исполнительного производства (с даты возбуждения - 15.04.2019 по дату принятия определения суда о наложении ареста на имущество - 24.07.2020). Каких-либо данных о том, что конкурсный управляющий АО "Агродорстрой", как представитель взыскателя по исполнительному производству, обращался к судебному приставу-исполнителю и о том, что взыскание денежных средств предполагалось произвести за счет асфальтобетонного завода или о невозможности обращения взыскания на иное имущество, не представлено.
При таких обстоятельствах Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО "Агродорстрой" Клокова А.И. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2020.
Кассационная жалоба не содержит ссылок на нормы права, которым противоречат выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом определении.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А36-1303/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Т.Ф. Ахромкина
Судьи А.В. Андреев
Л.А. Канищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
