Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4841/2020, А14-9174/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N А14-9174/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Канищевой Л.А.
судей
Ахромкиной Т.Ф.
Ипатова А.Н.
при участии в заседании:
от ООО "РегионКонсалт"
от иных лиц, участвующих в деле,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "РегионКонсалт" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А14-9174/2018,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Погребняка Михаила Анатольевича Есюнин Дмитрий Владимирович обратился 15.09.2019 в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Погребняка М.А. и просил не освобождать должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, ссылаясь на положения статей 20.6, 59, 134, 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2020 (судья Донских С.В.) процедура реализации имущества гражданина в отношении Погребняка М.А. завершена.
Не согласившись с вынесенным определением в части освобождения Погребняка М.А. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ООО "РегионКонсалт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2020 в указанной части отменить и применить в отношении него правила, установленные пунктом 4 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 (судьи: Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "РегионКонсалт" без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "РегионКонсалт" ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение в части освобождения Погребняка М.А. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым применить в отношении должника правило, предусмотренное абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, не освобождать Погребняка М.А. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, либо направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
По мнению заявителя, в действиях Погребняка М.А. усматриваются признаки недобросовестного поведения в части раскрытия информации и представления необходимых сведений суду и финансовому управляющему, что может служить основанием для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.
В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ООО "РегионКонсалт", иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2020 в части освобождения должника от обязательств и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 подлежащими отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области и подлежащими в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ООО "РегионКонсалт" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании Погребняка М.А. несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в размере 4 923 613,70 руб. (4 000 000 руб. - основной долг, 890 958,91 - проценты, 32 654,79 - государственная пошлина) за период более трех месяцев, подтвержденных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.02.2016 по делу N 2-1552/16.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2018 в отношении Погребняка М.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Спасская Д.В.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2019 гражданин Погребняк М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Есюнин Д.В.
По окончании установленного срока реализации имущества должника в Арбитражный суд Воронежской области финансовым управляющим Есюниным Д.В. представлен отчет, приложенные к нему документы и заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества Погребняка М.А. без освобождения должника от исполнения требований кредиторов.
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213.27-213.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника - Погребняка М.А. и применении правил об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина.
Завершив процедуру реализации имущества гражданина, суд исходил из того, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего имущество у должника отсутствует, конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием денежных средств и имущества должника, мероприятия процедуры банкротства реализованы в полном объеме.
Применив правила об освобождении гражданина Погребняка М.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд области, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт совершения им незаконных действий либо свидетельствующих о его недобросовестном поведении в ходе рассмотрения дела о банкротстве.
Определение суда области в части завершения процедуры реализации имущества должника - Погребняка М.А. ни в суд апелляционной, ни в суд кассационной инстанций не обжаловалось, поэтому определение суда области в указанной части не подлежит проверке, исходя из полномочий суда кассационной инстанции.
Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может признать обжалуемые судебные акты в части освобождения должника от обязательств законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В настоящем случае заявителем по делу о банкротстве является кредитор - ООО "РегионКонсалт".
Согласно пунктам 1 и 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Гражданин направляет в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона.
Наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона, к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом прилагаются:
опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом;
сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;
выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом.
В соответствии с пунктом 2 статья 47 Закона о банкротстве наряду со сведениями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отзыве должника, направляемом в арбитражный суд, заявителю, указываются:
имеющиеся у должника возражения относительно требований заявителя;
общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам;
сведения о всех счетах должника в кредитных организациях;
сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств;
доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия.
В отзыве должника, направляемом заявителю, могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.
К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, заявителю, также могут быть приложены имеющиеся у должника ходатайства.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 213.28 названного закона освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа должник обязан представить предусмотренные пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление (статья 47 Закона).
Документы о полученных физическим лицом доходах, а также справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке должны содержать сведения за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от того, кем подано данное заявление (абзацы девятый и десятый пункта 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.
Освобождая Погребняка М.А. от дальнейшего исполнения обязательств, суды не установили фактов недобросовестности и злоупотребления со стороны должника.
Вместе с тем, судами не учтено, что институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.
В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.
Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.
Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина Погребняка М.А. также ходатайствовал о неосвобождении должника от исполнения требований кредиторов, ссылаясь на обстоятельства, которые, по его мнению, не позволяли применить к должнику положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от долгов.
Так, возражая против освобождения Погребняка М.А. от дальнейшего исполнения обязательств, финансовый управляющий ссылался на недобросовестное поведение должника в ходе процедур банкротства выразившееся в том, что должник финансовому управляющему документы и сведения о составе своего имущества и полученных доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, не предоставил, на запросы финансового управляющего не ответил, на связь не вышел, участия в судебных заседаниях не принимал, представителей для участия в судебных заседаниях не направлял.
Между тем, судебные инстанции не исследовали указанные обстоятельства и не дали им надлежащую правовую оценку.
Также судами не учтены доводы финансового управляющего и конкурсного кредитора, что должник не только не указал сведения об имуществе, но и не раскрыл источника доходов и получения денежных средств, необходимых для существования, не исследованы обстоятельства относительно того, на что были направлены должником полученные от кредитора заемные денежные средства в размере 4 000 000 руб., а также за счет каких средств должник планировал погашение задолженности по договору займа от 29.10.2013, не исследовался вопрос о длительном неисполнении обязательств перед кредитором,
Поскольку принятие гражданином на себя столь значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера, как уже отмечалось, возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходовании и иных сведений, необходимых для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества.
Информация о расходовании заемных денежных средств не раскрыта.
При этом суды не установили является ли Погребняк М.А. трудоспособным, если он трудоспособный трудоустроен ли он, размер его дохода, если он не трудоустроен принимал ли он меры к трудоустройству и постановке на учет в качестве безработного.
Названные обстоятельства оставлены судами без внимания, поведение должника - без правовой оценки (абзацы 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на должнике (статья 65 АПК РФ).
В рассматриваемом случае Погребняк М.А. соответствующие обстоятельства не подтвердил.
В силу изложенного вывод судов о применении в отношении Погребняк М.А. правил освобождения от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не может быть признан обоснованным, поэтому принятые судами без исследования всех существенных обстоятельств дела судебные акты нельзя признать законными.
Поскольку судами в нарушение норм процессуального права неполно исследованы доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, вывод судов о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами нельзя признать соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В силу изложенного обжалуемые судебные акты в данной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для решения вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2020 в части освобождения Погребняка Михаила Анатольевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации или реализации имущества гражданина, и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А14-9174/2018 отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А14-9174/2018 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Канищева
Судьи Т.Ф. Ахромкина
А.Н. Ипатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
