Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 декабря 2020 года №Ф10-4822/2018, А35-10107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N А35-10107/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020
Постановление в полном объеме изготволено 30.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Ахромкиной Т.Ф.
Судей
Андреева А.В.
Гладышевой Е.В.
При участии в судебном заседании:
от Горбулина Г.М.
от иных лиц, участвующих в деле
Горбулин Г.М. - паспорт гражданина РФ;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбулина Г.М. на решение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А35-10107/2017,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ "Восточный" 26.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Горбулина Геннадия Михайловича (далее - Горбулин Г.М., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2018 заявление ПАО КБ "Восточный" о признании несостоятельным (банкротом) Горбулина Г.М. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова О.В.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (с учетом определения от 06.06.2018 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции) определение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2018 отменено, заявление ПАО КБ "Восточный" к Горбулину Г.М. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Иванова О.В.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 Горбулин Г.М. признан банкротом, в отношении Горбулина Г.М. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Иванова О.В.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.04.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 о признании должника банкротом и введении в отношении Горбулина Г.М. процедуры реализации имущества отменено, должник признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А35-10107/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2020 (судья Кондрашева Е.В.) Горбулину Г.М. отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Суд признал Горбулина Г.М. несостоятельным (банкротом), в отношении имущества Горбулина Г.М. введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Маглели А.А.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 (судьи Владимировай Г.В., Безбородов Е.А., Пороник А.А.) решение суда от 12.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горбулина Г.М. - без удовлетворения.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, Горбулин Г.М. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.03.2020 и постановление апелляционного суда от 22.07.2020 об отказе Горбулину Г.М. в удовлетворении плана реструктуризации долгов, введении процедуры реализации имущества и утверждения финансовым управляющим Маглели А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Должник полагает, что представленный им план реструктуризации на 2 года является оптимальным. Отмечает, что финансовый управляющий представил недостоверную информацию относительно его имущества, а сам он намерен восстановить платежеспособность.
В судебном заседании Горбулин Г.М. поддержал доводы кассационной жалобы, просил жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав должника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делк судебных актов в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
Правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.
Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.
Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект Плана реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве план должен содержать условия о преимущественном удовлетворении требований залогового кредитора за счет выручки от реализации предмета залога.
Как следует из материалов дела, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди как обеспеченные залогом включены требования ПАО КБ "Восточный" в размере 3 184 708 руб. 01 коп. основного долга, 62 225 руб. 41 коп. процентов за кредит, 605 руб. 72 коп. неустойки, 15 219 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда от 07.05.2018 в реестр требований кредиторов Горбулина Г.М. в состав третьей очереди включены требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 2 117 287 руб. 12 коп.., в том числе 1 907 112 руб. 64 коп. - ссудная задолженность, 61 365 руб. 47 коп. - проценты за кредит, 148 809 руб. 01 коп. - пеня.
Определением Арбитражного суда от 07.05.2018 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования уполномоченного органа в размере 122 891 руб. 59 коп., в том числе 98 827 руб. - недоимка, 23 764 руб. 59 коп. - пеня, 300 руб. - штраф.
При рассмотрении дела судом области в материалы дела должником был представлен план реструктуризации долгов гражданина.
Согласно данной редакции плана реструктуризации долгов гражданина задолженность Горбулина Г.М. по состоянию на день составления плана реструктуризации составляет 3 374 141 руб. перед следующими кредиторами: ФНС России, ПАО КБ "Восточный" как требования, срок уплаты которых наступил.
Погашение задолженности происходит ежемесячными платежами: с апреля 2020 года по март 2021 года в размере 10 000 руб. (9 770 руб. - ПАО КБ "Восточный", 230 руб. - ФНС России), с апреля 2022 года по февраль 2023 года в размере 100 000 руб. (97 700 руб. - ПАО КБ "Восточный", 2 530 руб. - ФНС России), единым платежом в марте 2023 в размере 988 715 руб. - ПАО КБ "Восточный", 65 652 руб. - ФНС России.
План должника предполагает получение денежных средств через судебные иски от дебиторов ООО "Эльдорф", ООО "АКМЭ" и др., а также от реализации залогового имущества - товаров в обороте.
Должник указывает, что осуществляет трудовые функции генерального директора в ООО "Архитектурно-проектное бюро Зодчий.РФ", которое является основным источником дохода должника. Должник в плане реструктуризации долгов указывает, что его ежемесячный доход составляет 10 000 руб., в апреле 2021 года планируется запуск работы проекта "Местный рынок", планируемый доход от которого будет равен 100 000 руб. ежемесячно.
Проанализировав представленный должником план, суды пришли к выводу, что получение денежных средств Горбулиным Г.М. путем обращения в суд с исками о взыскании дебиторской задолженности с ООО "Эльдорф", ООО "АКМЭ" и др. документально не подтверждено, в картотеке арбитражных дел в открытом доступе размещено определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2019 по делу N А35-3009/2019 о прекращении производства по делу о взыскании задолженности с Макаровой О.Л., Колесникова А.В., ООО "АКМЭ", ООО "Эльдорф" в пользу Горбулина Г.М. и ООО "Архитектурно-проектное бюро Зодчий.РФ".
Таким образом, Горбулин Г.М. не раскрыл источники доходов в плане реструктуризации долгов и приложениях к нему.
Суды не приняли в качестве источника получения дохода проект должника "Местный рынок", поскольку документально данный довод также не подтвержден, в дело не представлены бизнес-планы, деловая переписка или иные документы, подтверждающие как реальность существования проекта, так и возможность извлечения должником дохода в указанном размере при его реализации.
Суды отметили, что план реструктуризации составлен таким образом, что в течение первого года реализации плана будет погашено только 120 000 руб., а это более, чем в 28 раз меньше суммарного размера задолженности перед кредиторами.
Должник указывает на наличие у него товарных остатков, предполагаемый доход от реализации которых составит от 1,5 до 3 млн. руб., однако основания оценки, место хранения и состав товарных остатков не раскрыл.
Судами установлено, что согласно решению Тверского районного суда города Москвы от 03.03.2016 по делу N 2-1380/2016 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика (Горбулиной Л.Н., супруги должника) по кредитному договору был заключен договор залога от 04.10.2011 N 21-11/З-1/КМБ с индивидуальным предпринимателем Горбулиной Л.Н., в соответствии с которым предметом залога являются товары в обороте (детская обувь, одежда для беременных, кроватки). Указанным решением суда обращено взыскание на данное имущество.
Вместе с тем, как указала финансовый управляющий Горбулина Г.М. - Иванова О.В. документы, подтверждающие наличие товарного остатка, должник финансовому управляющему не передал.
При этом согласно сведениям, представленным финансовым управляющим Горбулина Г.М. Ивановой О.В., должник обладает рядом единиц грузовой техники, автобусом, экскаватором, доходы от возможной реализации или эксплуатации которых должник не включил в план реструктуризации долгов.
Как правильно указали суды, план реструктуризации долгов может быть составлен с учетом доходов должника, которые возникнут в будущем, но такие доходы должны быть реальны, иное бы привело к нарушению баланса интересов должника и кредиторов.
Судами установлено, что должник, находясь в процедуре реструктуризации с 18.07.2019, договоренностей с кредиторами и финансовым управляющим не достиг, план реструктуризации, соответствующий требованиям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, не представил. Согласно результатам анализа финансового состояния должника, представленного финансовым управляющим, платежеспособность должника восстановить невозможно.
В соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая значительный размер задолженности перед кредиторами, отсутствие у гражданина достаточного дохода, позволяющего произвести расчеты с кредиторами в течение двухлетнего срока реализации плана реструктуризации долгов, несоответствие представленного плана реструктуризации долгов гражданина положениям статьи 213.14 Закона о банкротстве, руководствуясь статьями 213.17, 213.24 Закона о банкротстве, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд пришли к выводу об отказе в утверждении представленного должником плана реструктуризации долгов гражданина, о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
Доводы должника о наличии оснований для утверждения плана реструктуризации на 2 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, не подтверждены документально.
Ссылка должника на недостоверность финансового отчета в части имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не состоятельна, поскольку данные отчета не опровергнуты, финансовый отчет никем не оспорен.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, принимая во внимание информацию об арбитражном управляющем Маглели А.А., предоставленную Ассоциации СРО "ЦААУ", и соответствие его кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суды утвердили кандидатуру Маглели А.А. финансовым управляющим должника, установив ему вознаграждение в сумме 25 000 руб.
Доводов в части кандидатуры финансового управляющего кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, суд округа приходит к выводу, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и нормами права.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А35-10107/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Ф. Ахромкина
Судьи А.В. Андреев
Е.В. Гладышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка