Определение Арбитражного суда Центрального округа от 08 июля 2020 года №Ф10-4822/2018, А35-10107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N А35-10107/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа Иванова М.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Горбулина Геннадия Михайловича на определение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2018 по делу N А35-10107/2017,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба Горбулина Геннадия Михайловича на определение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2018 по делу N А35-10107/2017.
Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Определением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2018 требования уполномоченного органа в размере 122 891 руб. 59 коп., в том числе 98 827 руб. - недоимка, 23 764 руб. 59 коп. - пени, 300 руб. - штраф включены в реестр требований кредиторов Горбулина Г.М. в состав третьей очереди, из них 23 764 руб. 59 коп. - пени, 300 руб. - штраф учтены в реестре отдельно.
Впоследствии определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020, в удовлетворении ходатайства Горбулина Г.М. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2018 отказано, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.
В п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов). При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.
Из вышеизложенного следует, что процессуальный срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Курской области от 07.05.2018 по делу N А35-10107/2017 истекает 22.06.2018 (включительно), тогда как настоящая кассационная жалоба направлена должником по почте 14.04.2020.
В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Одновременно с подачей кассационной жалобы, Горбулиным Г.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что заявителю было не известно об обжалуемом судебном акте, поскольку он не получал обжалуемое определение.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводом исходя из нижеследующего.
В соответствии с п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
На основании п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", первым судебным актом является, в частности: для самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2018 заявление ПАО КБ "Восточный" о признании несостоятельным (банкротом) Горбулина Г.М. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова Ольга Вячеславовна.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 06.06.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и постановлением от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2018, встречное исковое заявление Горбулина Г.М. о зачете первоначального требования и возмещении упущенной выгоды возвращено должнику, определение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2018 отменено, заявление ПАО КБ "Восточный" к Горбулину Г.М. о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Иванова О.В.
Определением от 07.03.2019 отказано в передаче кассационной жалобы Горбулина Г.М. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Также решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 Горбулин Г.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Иванова О.В.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 16.10.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и постановлением от 11.04.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 отменил, признал несостоятельным (банкротом) Горублина Г.М. ввел в отношении должника процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвердил Иванову О.В.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2020 Горбулин Г.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Меглели А.А. В настоящий момент данное решение обжаловано должником в апелляционном порядке.
Из документов, размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел", следует, что Горбулин Г.М. знакомился с материалами дела 16.02.2018. Кроме того, как видно из указанной выше информации, должник принимал активное участие в рассмотрении дела, неоднократно обжаловал судебные акты о введении процедур реструктуризации долгов (от 11.01.2018) и реализации имущества (от 23.07.2018 и от 02.03.2020) в апелляционном и кассационном порядке. Помимо изложенного, должник принимал участие в судебных заседаниях, в которых участвовал представитель уполномоченного органа (в частности, судебное заседание Арбитражного суда Курской области по настоящему делу от 30.05.2019) и имел возможность получить информацию об обжалуемом судебном акте, подтверждающем статус уполномоченного органа как участвующего в деле о банкротстве лица.
Кроме того, принимая во внимание то, что финансовым управляющим предприняты все меры по уведомлению о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, в том числе посредством публикации сообщений, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Горбулин Г.М. был осведомлен о наличии возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении него, в связи с чем, проявляя должную степень добросовестности и разумности, должен был самостоятельно отслеживать информацию относительно движения данного дела, которая размещена в свободном доступе в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Между тем, с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 07.05.2018 должник обратился только спустя почти два года (14.04.2020).
Также суд считает необходимым отметить, что на дату подачи апелляционной жалобы (16.03.2020) на определение суда первой инстанции от 07.05.2018 должник в любом случае располагал информацией об указанном судебном акте, однако, подал кассационную жалобу только 14.04.2020.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба подана, Горбулиным Г.М. после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит объективных причин, препятствующих такому обращению в установленный законом срок, суд округа приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы заявителю.
При этом, кассационная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат направлению заявителю, поскольку в рамках данной кассационной жалобы Горбулиным Г.М. обжаловалось и определение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2018, и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, по результатам рассмотрения жалобы на которое вынесено постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020 по настоящему делу.
Руководствуясь частью 1 статьи 275, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Горбулину Геннадию Михайловичу отказать.
Кассационную жалобу Горбулина Геннадия Михайловича на определение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2018 по делу N А35-10107/2017 считать возвращенной заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка