Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-481/2021, А14-5941/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 7 апреля 2021 года Дело N А14-5941/2020
Резолютивная часть постановления
объявлена 31 марта 2021 года
Дело N А14-5941/2020
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Бессоновой Е.В.
Лукашенковой Т.В.
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего
Коликова Владимира Вадимовича
396334, Воронежская обл., Новоусманский р-н, свх.Воронежский, ул.Воронежская, д.13а
от Конобрицкого Юрия Борисовича
394077, г.Воронеж, Московский пр-т, д.117а, кв.64
от Шипилова Василия Михайловича
309670, Белгородская обл., Волоконовский р-н, с.Ютановка, ул.Центральная, д.24, кв.2
от УФАС России по Воронежской области
394036, г.Воронеж, пр-т Революции, д.21
ОГРН 1033600046908
Коликова В.В. - паспорт
не явился, извещен надлежаще
не явился, извещен надлежаще
не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Коликова Владимира Вадимовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А14-5941/2020,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий Коликов Владимир Вадимович (далее - Заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - антимонопольный орган) от 27.04.2020 по делу N 036/10/18.1-453/2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шипилов Василий Михайлович и Конобрицкий Юрий Борисович.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Антимонопольный орган и Шипилов В.М. в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав Заявителя, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2016 по делу N А14-14025/2015 гражданин Зубцов И.А. был признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации его имущества, финансовым управляющим был назначен Заявитель.
В ходе реализации имущества должника в соответствии с предусмотренной законом процедурой сообщением N 3863220 от 11.10.2019, размещенном на сайте ЕФРСБ, были объявлены торги посредством публичного предложения по реализации имущества должника, проводимые на ЭТП МЕТА-ИНВЕСТ, адрес в сети интернет https://www.meta-invest.ru, N торгов 0004951. Была размещена информация о реализации 3 (трех) лотов, в том числе лот N 3 - недвижимое имущество (Воронежская область, Репьевский район), с начальной ценой 9373217, 54 руб.
Согласно размещенной информации, начальная цена продажи каждого лота действует в 1 периоде с 00 ч. 00 мин. 14.10.2019 по 23 ч. 59 мин. 20.10.2019 по московскому времени. Далее цена снижается каждые 5 рабочих дней на 5 %. Цена отсечения составляет 5 % от начальной стоимости каждого лота, для лота N 3 цена отсечения составляет 468 660, 87 руб. К участию в торгах допускаются заявители, своевременно подавшие в установленном порядке заявку и обеспечивающие поступление задатка в соответствующий период. Протокол об определении участников торгов формируется не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок для соответствующего периода торгов. Не позднее одного рабочего дня после формирования протокола об определении участников торгов, организатор торгов рассматривает и подписывает протокол о результатах проведения торгов. Победителем признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за предмет торгов в соответствующем периоде. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
В рамках проведения торгов Шипиловым В.М. в течение двадцатого периода торгов 12.03.2020 в 23 час. 42 мин. была подана заявка на участие в торгах по лоту N 3 с ценовым предложением 1051000 руб., заявка зарегистрирована за N 12077. Однако победителем торгов был признан ИП Борисов Д.А., действующий в интересах Конобрицкого Ю.Б. на основании агентского договора от 26.02.2020, по мотиву того, что его заявка, поданная в девятнадцатом периоде 03.03.2020 в 13 час. 13 мин., на участие в торгах по лоту N 3 с ценовым предложением 940000 руб. соответствовала требованиям, указанным в п.11 ст.110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) и в соответствии с протоколом об определении участников торгов от 13.03.2020 была допущена к участию в торгах.
14.04.2020 Шипилов В.М. обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия Заявителя при организации и проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника Зубцова И.А., указав, поданная им заявка не была рассмотрена организатором торгов, так как в девятнадцатом периоде конкурсным управляющим был определен победитель, однако, на момент подачи им заявки на электронной странице торгов N 4951 отсутствовала информация о представленных и зарегистрированных заявках в предыдущем девятнадцатом периоде, а также протоколы об определении участников и результатов торгов по предыдущему интервалу, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.
По результатам рассмотрения жалобы 27.04.2020 антимонопольным органом было принято решение по делу N 036/10/18.1/-453/2020, которым Заявитель признан нарушившим требования абз.3 п.4 ст.139 Закона N 127-ФЗ и абз.5 п.5.2, п.7.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок N 495) в связи с допущенным им бездействием по формированию протокола об определении участников торгов.
В этот же день антимонопольным органом в адрес Заявителя было выдано предписание, которым предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника Зубцова И.А. лота N 3 - недвижимого имущества, расположенного по адресу; Воронежская область, Репьевский район, о чем проинформировать лиц, подавших заявки на участие в торгах, установить новые дату и время начала девятнадцатого периода торгов не позднее 06.05.2020 и осуществить дальнейшие действия по проведению торгов в соответствии Законом N 127-ФЗ и Порядком N 495.
Считая решение и предписание антимонопольного органа незаконными, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа соответствующими закону, согласившись с доводами антимонопольного органа о нарушениях в действиях Заявителя при проведении торгов.
Однако, судами не учтено следующее.
Факт нарушения сроков размещения на электронной площадке протоколов о результатах проведения торгов в соответствующие периоды при реализации имущества должника, предусмотренных Порядком N 495, Заявителем не оспаривался.
В соответствии с абзацем 5 п.4 ст.139 Закона N 127-ФЗ право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Антимонопольным органом при рассмотрении дела N 036/10/18.1-453/2020 было установлено, что заявка индивидуального предпринимателя Борисова Д.А., действовавшего на основании и во исполнение агентского договора N 03-03/20 от имени и за счет Конобрицкого Ю.Б., была подана 03.03.2020 в ходе 19-го периода проведения торгов, предложенная им цена 940000 руб. была не ниже начальной цены для данного периода, задаток для участия в торгах был внесен своевременно, т.е. данная заявка полностью соответствовала требованиям п.11 ст.110 Закона N 127-ФЗ, и была единственной заявкой, поданной в 19-м периоде торгов.
Аналогичные обстоятельства установлены и судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, в силу приведенной выше нормы права, именно Конобрицкий Ю.Б. приобрел право приобретения имущества должника (лот N 3), реализуемого на торгах.
Доказательства того, что действия Заявителя, нарушавшего сроки опубликования протоколов допуска к торгам и определения их победителя лишали Шипилова В.М. возможности принять участие в торгах на 19-м или более ранних периодах, в материалы дела не представлены.
Следовательно, установленные антимонопольным органом и признаваемые Заявителем нарушения установленных сроков опубликования протоколов не могли повлиять на результаты торгов в 19-м периоде, в котором заявка ИП Борисова Д.А. в интересах Конобрицкого Ю.Б. являлась единственной, в связи с чем данные нарушения, в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики применения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными рубличных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" от 22.12.2005 N 101 и разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.71 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50, не могут быть признаны существенными.
В связи с изложенным, требования антимонопольного органа об отмене Заявителем протоколов, составленных в ходе проведения торгов, и о повторном проведении торгов начиная с 19 этапа, содержащиеся в оспариваемом представлении, не соответствуют положениям Закона N 127-ФЗ и безусловно нарушают права Конобрицкого Ю.Б., признанного победителем торгов в 19-м периоде.
Суд кассационной инстанции находит, что судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно истолкованы подлежащие применению нормы материального права, в связи с чем оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа подлежат признанию недействительными (решение - в части пункта 2, касающегося выдачи предписания, предписание - полностью).
Руководствуясь ст. ст.287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 сентября 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года по делу N А14-5941/2020 в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Коликова Владимира Вадимовича о признании недействительными п.2 решения УФАС России по Воронежской области от 22.04.2020 и предписания от 27.04.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 036/10/18.1-453/2020 отменить и заявление арбитражного управляющего Коликова Владимира Вадимовича в данной части удовлетворить - признать недействительными п.2 решения УФАС России по Воронежской области от 22.04.2020 и предписание от 27.04.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 036/10/18.1-453/2020.
В остальной части указанные судебные акты оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
судьи Е.В. Бессонова
Т.В.Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
