Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: Ф10-4808/2020, А84-5681/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А84-5681/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021
Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Егоровой С.Г.
Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
ПАО "Севастопольгаз"
представитель не явился, извещен,
от ответчика
ГУПС "УК Нахимовского района"
представитель не явился, извещен,
от третьего лица
ООО "УК Газсервис-1"
представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А84-5681/2019,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз", ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165 (далее - ПАО "Севастопольгаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района", ОГРН 1159204004486, ИНН 9203535738 (далее - ГУПС "УК Нахимовского района") о взыскании 4 166 424 руб. 30 коп. основного долга по договору от 01.11.2018 N 31807085061 и 194 392 руб. 25 коп. пени, в том числе пени, начисленные по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК Газсервис-1".
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ГУПС "УК Нахимовского района" в пользу ПАО "Севастопольгаз" взыскано 4 166 424 руб. 30 коп. основного долга и 194 392 руб. 25 коп. пени. В удовлетворении требования о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ГУПС "УК Нахимовского района" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного без уважительных причин процессуального срока.
ГУПС "УК Нахимовского района" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2020.
ПАО "Севастопольгаз" в пояснениях на кассационную жалобу указало, что оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы ГУПС "УК Нахимовского района" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2020 не имеется, поскольку срок на подачу жалобы пропущен заявителем по неуважительным причинам, о чем обоснованно указано судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте.
Считает определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 законным, обоснованным и не подлежащим отмене, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснений на нее, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд апелляционной инстанции исходил из факта пропуска ГУПС "УК Нахимовского района" установленного процессуального срока ее подачи и отсутствия уважительных причин для его восстановления в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 N 307-ЭС16-18457).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями согласно части 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.
Учитывая, что последний день подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 01.06.2020 по настоящему делу приходился на нерабочий день - 01.07.2020 (Указ Президента Российской Федерации от 01.06.2020 N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации"), днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день - 02.07.2020.
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции первоначально жалоба ГУПС "УК Нахимовского района" на решение суда первой инстанции от 01.06.2020 была подана 08.07.2020, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на почтовом конверте, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявлено не было, в связи с чем определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 жалоба была возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ. Данное определение, согласно сформированному отчету об отслеживании на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 29901149214134), получено ответчиком 27.07.2020.
24.08.2020 ГУПС "УК Нахимовского района" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 12) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ N 12).
Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ответчик мотивировал нахождением представителя ГУПС "УК Нахимовского района" на больничном, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность своевременного совершения процессуальных действий по обжалованию судебного акта суда первой инстанции.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления нарушенного процессуального срока, поскольку как обосновано отмечено апелляционным судом, нахождение представителя ответчика на больничном, не лишало ГУПС "УК Нахимовского района", как юридическое лицо, его процессуальной правоспособности, реализация которой возможна, в том числе путем привлечения иного представителя из штата сотрудников для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, доказательств в подтверждение факта нахождения уполномоченного представителя ответчика на больничном ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба была возвращена заявителю правомерно.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.
Учитывая, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленный законом срок не представлено, а апелляционная жалоба подана по истечении установленного процессуального срока и в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления, законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А84-5681/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г. Сладкопевцева
Судьи
С.Г. Егорова
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
