Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4806/2020, А68-945/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А68-945/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Сорокиной И.В.
Судей
Шильненковой М.В.
Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца
акционерного общества "РТ-Логистика"
от ответчика
акционерного общества "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова"
представитель не явился, извещен надлежаще
представитель - Сальников С.С. (доверенность от 07.06.2018 сроком действия по 06.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Контрукторское бюро приборостроения им.академика А.Г.Шипунова" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А68-945/2020,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "РТ-Логистика" (далее - АО "РТ-Логистика") (ОГРН 1097746111528, ИНН 7708697381) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" (далее - АО "КБП") (ОГРН 1117154036911, ИНН 7105514574) о взыскании задолженности в размере 1 140 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, а также возражения на дополнительные пояснения по кассационной жалобе, в которых он просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а также дополнительные пояснения к жалобе.
Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.03.2019 между АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" (заказчик) и АО "РТ-Логистика (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 1719187308871442208016086/ООПС/1512-19, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства самостоятельно или с привлечением третьих лиц обеспечить оказание услуг в организации по доставке машины 72В6 зав. N 230 на базе шасси Камаз на тралах в частично разобранном виде по маршруту: г. Тула ул. Щегловская засека д. 316 (АО Щсгловский вал) - г. Сочи, н.п. Веселое, ул. Петропавловская д. 1, в/ч N 11754.
Согласно пункту 5.1. договора, общая стоимость организации перевозки негабаритной техники составляет 1 140 000 руб., в том числе НДС 20 %.
Пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договора предусмотрен порядок оплаты оказанных услуг, согласно которым заказчик оплачивает 60 % предоплаты стоимости услуг экспедитора на основании счета, выставленного экспедитором, в течение 5-ти (пяти) рабочих дней после заключения договора.
Окончательный расчет между экспедитором и заказчиком производится в течение 15 рабочих дней после осуществления перевозки, предоставления всех первичных документов, подтверждающих фактически понесенные затраты, в соответствии с пунктом 5.1 договора и подписания акта выполненных работ на основании представленных документов. Подтверждающими документами являются копии первичных документов, подтверждающих оплату ГСМ, оплату системы Платон, оплату зарплату водителей, оплату услуг по оформлению спецпроекта организации дорожного движения (копии спецпроектов, платежные поручения и т.д.), оплату услуг по оформлению специального разрешения (копии специальных разрешений, платежные поручения и т.д.), комиссию экспедитора и других услуг, связанных с исполнением данного поручения, а также копии документов подтверждающих понесенные затраты на организацию дорожного движения.
Все выплаты по настоящему договору заказчик производит путем перечисления денежных средств на отдельный счет, открытый экспедитором в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке АО АКБ "НОВИКОМБАНК".
На основании пункта 5.5. договора, экспедитор соблюдает режим использования отдельного счета, установленный Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе".
Исходя из пункта 5.6 договора экспедитор в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания выполнения услуг направляет заказчику: акт об оказанных услугах в двух экземплярах, счет-фактуру, оригинал ТТН, а также документы, предусмотренные пунктом 5.3 договора.
В соответствии с пунктом 5.7 договора заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг подписать его со своей стороны и направить экспедитору, либо передать в адрес экспедитора мотивированный отказ от подписания с перечнем замечаний по качеству и объему оказанных услуг.
В случае отсутствия мотивированного отказа, направленного заказчиком в адрес экспедитора в указанный срок, акт считается подписанным заказчиком и принимается для отражения в бухгалтерском учете.
Судебными инстанциями установлено, что истцом услуги по договору оказаны в полном объёме, что подтверждается транспортной накладной от 24.03.2019 N 8 и актом приема - сдачи N 5-00183 от 31.05.2019, подписанными сторонами и заверенными печатью.
Кроме того, ответчиком товар по товарным накладным был принят без замечаний, о каких-либо недостатках по количеству, качеству и ассортименту товара при приемке товара, истцу не заявлено не было.
Общая сумма оказанных услуг составила 1 140 000 руб.
Между тем, АО "КБП" принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты оказанных услуг по договору.
Неисполнение требований истца, указанных в претензии, послужило основанием для обращения АО "РТ-Логистика" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно положениям статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) и пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Ссылаясь на указанные положения законодательства, учитывая положения статей 307, 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.
При этом судебными инстанциями установлено, что АО "РТ-Логистика услуги по договору оказаны в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами транспортной накладной от 24.03.2019 N 8 и актом приёма - сдачи N 5-00183 от 31.05.2019, и не отрицается ответчиком.
Однако, сам ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил
Факт заключения договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.03.2019 ответчиком не оспорен. Доказательств расторжения или изменения договора в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что просрочка оплаты товара произошла по вине истца, не предоставившего ответчику необходимые документы, правомерно отклонен судами, поскольку из материалов дела следует, что приемка товара произведена ответчиком без замечаний, о чем подписана накладная.
Отклоняя ссылку заявителя на положения пункта 2 части 2 статьи 8.5 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в обоснование отсутствия вины АО "КБП" в несвоевременном окончательном расчете с истцом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец в адрес ответчика направил следующие документы: счет-фактура от 31.05.2019 N 5-00183, акт от 31.05.2019 N 5-00183, счет на оплату от 03.06.2019 N 841, спецразрешение заверенные копии, расшифровка понесенных затрат, ДС по договору от 22.03.2019 N 1719187308871442208016086/ООПС/1512-19, договор от 22.03.2019 N 1719187308871442208016086/ООПС/1512-19.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.5 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель обязан представлять в банк документы (копии документов), являющиеся основанием для совершения распоряжений.
К таким документам относятся акты приема-передачи товара (акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг), товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие исполнение получателем средств своих обязательств по контракту (за исключением распоряжений на авансирование).
Установив, что в наличии у ответчика имелись универсальные передаточные документы, а также транспортная накладная от 24.03.2019 N 8, что подтверждается наличием подписей уполномоченных лиц в названных документах, копии которых приложены к материалам дела, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что АО "КБП" имело возможность предъявить в уполномоченный банк платежное поручение на оплату задолженности и представить документы, обосновывающие данный платеж.
При этом апелляционный суд отметил, что действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность обратиться к истцу с требованием о предоставлении необходимых ему для оплаты документов и своевременно оплатить имеющуюся задолженность.
Кроме того, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 401 ГК РФ, суд апелляционной инстанции указал на то, что факт выполнения истцом своих обязательств по договору установлен судами и подтвержден материалами дела. В свою очередь, доказательств того, что ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлено. Указание ответчика на невозможность исполнения им обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору, и, как следствие, основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности.
Учитывая, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а иное ответчиком не доказано, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований полагать, что истец злоупотреблял своими правами при осуществлении услуг по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.03.2019 N 1719187308871442208016086/ООПС/1512-19.
Вместе с тем апелляционный суд отметил, что при заключении договора стоимость организации перевозки согласована сторонами в фиксированной сумме, и не подлежала изменению в процессе его исполнения. То есть вне зависимости от обоснования понесенных расходов экспедитором, цена услуг не может быть изменена.
Дополнительно представленные кассатором в обоснование своей правовой позиции документы в силу положений ст.286 АПК РФ не подлежат оценке судом округа, поскольку датированы за пределами рассмотрения дела апелляционным судом и не являлись предметом исследования нижестоящих судов, и подлежат возврату заявителю.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 1 140 000 руб.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А68-945/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.В.Сорокина
Судьи М.В.Шильненкова
Л.В.Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
