Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2021 года №Ф10-4794/2019, А48-10746/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)

от 23 марта 2021 года Дело N А48-10746/2018
Резолютивная часть постановления
объявлена 17 марта 2021 года
Дело N А48-10746/2018
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
Судей
Лукашенковой Т.В.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Стрегелевой Г.А.
Частиковой О.В.
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области
302028, г.Орел, ул.Октябрьская, д.47
ОГРН 1045753008212
от ООО "Специализированный застройщик СТС 57"
302040, г.Орел, ул.М.Горького, д.44, пом.90а
ОГРН 1175749011789
от ООО "Компания Стройсервис"
302030, г.Орел, ул.Пушкина, д.54, оф.8
ОГРН 1135749000881
от иных лиц, участвующих в деле
Третьяковой В.Н. - представитель,
дов. от 11.01.2021 N 17
не явились, извещены надлежаще
Морозова А.А. - представитель,
дов. от 13.01.2021 б/н
не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании с использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А48-10746/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СТС 57" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, выраженного в уведомлении от 16.11.2018 NN КУВД-001/2018-6018609, КУВД-001/2018-6018507; об обязании зарегистрировать договор купли-продажи от 21.09.2018 и право собственности заявителя на объект незавершенного строительства (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Стройсервис".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2019 решение Арбитражного суда Орловской области оставлено без изменения.
ООО "Компания Стройсервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Орловской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 126000 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2020, заявление удовлетворены частично, с Управления Росреестра по Орловской области в пользу ООО "Компания Стройсервис" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 74600 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Общество отзыв на жалобу не представило.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей Управления Росреестра, поддержавшую доводы жалобы, и представителя Общества, просившего оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.04г. N 82).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).
Верховным Судом Российской Федерации в п.11 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.16г. N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 12 того же Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из указанных норм АПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные Обществом доказательства понесенных судебных расходов (договор об оказании юридической помощи от 11.01.2019, акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.02.2020, расходный кассовый ордер от 10.02.2020 в подтверждение выплаты денежных средств исполнителю услуг), а также учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг и других конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 74600 руб., признав данный размер понесенных Обществом расходов разумным.
При этом суды, оценивая доводы сторон о соотносимости каждого вида оказанных услуг, оценивали количество и размер подготовленных исполнителем услуг документов, определяли количество рабочего времени, необходимого для оказания заявленного объема услуг, в том числе с учетом количества состоявшихся судебных заседаний.
Судами установлено, что стоимость оказанных услуг определялась в соответствии с расценками, установленными "Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООПО "Орловская областная коллегия адвокатов", утвержденным постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов от 29.01.2018 N 3.
Доводы Управления Росреестра о наличии трудовых отношений Общества с исполнителем услуг по договору Морозовым А.А., о недоказанности Обществом факта выплаты исполнителю услуг наличных денежных средств на основании расходного кассового ордера, о завышенном размере услуг по договору оценивались судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены, как необоснованные.
Доказательства того, что Морозов А.А. являлся штатным работником Общества и являлся его представителем в судах трех инстанций по настоящему делу в рамках исполнения своих трудовых обязанностей, Управлением Росреестра не представлено.
Отсутствие сведений в Управлении пенсионного фонда РФ о перечислении Обществом страховых взносов, исчисленных с выплаченной Морозову А.А. суммы может свидетельствовать о нарушении Обществом законодательства, регламентирующего уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, однако, не является безусловным доказательством не осуществления Обществом выплаты Морозову А.А. суммы по договору оказания услуг.
Заявление о фальсификации представленного Обществом расходного кассового ордера в порядке ст.161 АПК РФ Управлением Росреестра сделано не было.
При таких обстоятельства суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявлявшиеся Управлением Росреестра в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и им судами дана правильная правовая оценка. Данные доводы не подтверждают нарушение судами норм материального или процессуального права. Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу ст.286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 21 августа 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу N А48-10746/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
Судьи Т.В. Лукашенкова
Г.А. Стрегелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка