Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2021 года №Ф10-4792/2021, А14-18376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N А14-18376/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Копырюлин А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суд Воронежской области от 07.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А14-18376/2019, ходатайство о приостановлении исполнительного производства, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем она подлежит принятию к производству.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с положениями части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Учитывая наличие технической возможности для организации видеоконференц-связи в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, настоящее ходатайство подлежит удовлетворению.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области подано заявление о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Вышеуказанной специальной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о приостановлении исполнительного производства не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции, и, напротив, статьей 327 АПК РФ определен перечень судов (арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя), которые вправе рассматривать данное заявление. К таковым суд кассационной инстанции не относится.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.,
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Кроме того, указанное заявление не содержит подписи заявителя (графической и усиленной квалифицированной электронной), а также подано с нарушением порядка, установленного статьями 265.1, 283 АПК РФ и пункта 3.2.2. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".
При указанных обстоятельствах заявление о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит.
Заявитель также обратился в суд округа с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Судебными актами Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области обязано, в том числе, устранить допущенные решением от 25.07.2019 по делу N 036-10/18.1-469/2019 нарушения прав и законных интересов Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, выраженные в отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Алекс".
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
Приостановление исполнения судебных актов является дискреционным оценочным полномочием суда.
Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта на то, чтобы не утрачивалась смысловая нагрузка подачи кассационной жалобы, а лица, в пользу которого вынесен судебный акт - на исключение ситуации злоупотребления правом со стороны должника, в частности, в целях увода активов или совершения иных действий с целью воспрепятствовать исполнению судебного акта по надуманным основаниям.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения/неисполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Суд исходит из того, что в случае отмены судебных актов состоявшееся при их исполнении внесение в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Алекс" может привести к нарушению прав третьего лица, ущемлению его прав как хозяйствующего субъекта, занимающегося предпринимательской деятельностью, учитывая негативные последствия такой меры ответственности как внесение сведений о юридическом лице в реестр недобросовестных поставщиков. При этом, не утрачивается возможность исполнения судебного акта.
Сведений о нарушении прав иных лиц в случае приостановления исполнения судебных актов не представлено, а при появлении соответствующей информации заинтересованная сторона не лишена возможности обращения в суд с ходатайством об отмене испрошенной меры.
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что сама по себе ситуация находится хотя и в разрешенном после апелляции, но споре, суд кассационной инстанции считает целесообразным избрать вариант сохранения между сторонами отношений в существующем состоянии присужденного, но не исполненного, до разрешения кассационной жалобы (status quo).
Таким образом, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению с приостановлением исполнения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 278, 283, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суд Воронежской области от 07.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А14-18376/2019 к производству Арбитражного суда Центрального округа.
Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на "11" ноября 2021 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Центрального округа по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 4, этаж 8, зал N 801.
Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А14-18376/2019.
Ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области удовлетворить, приостановить исполнение решения Арбитражного суд Воронежской области от 07.04.2021 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А14-18376/2019 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи - удовлетворить.
Поручить Девятнадцатому арбитражному апелляционному суду организацию видеоконференц-связи по настоящему делу в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "11" ноября 2021 года в 10 час. 00 мин.
Известить лиц, участвующих в деле, о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Девятнадцатому арбитражному апелляционному суду в случае явки представителей сторон необходимо исполнить требования частей 3 и 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отделу информатизации и связи Арбитражного суда Центрального округа подготовить систему видеоконференц-связи для рассмотрения кассационной жалобы по делу N А14-18376/2019 к "11" ноября 2021 года на 10 час. 00 мин., а также обеспечить видеозапись судебного заседания и изготовление материального носителя с целью приобщения последнего к материалам дела.
В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставить отзывы на кассационную жалобу.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.
Процессуальные документы могут быть поданы в электронном виде посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" по адресу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://my.arbitr.ru либо с использованием услуг почтовой связи.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru
Судья А.Н. Копырюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка