Дата принятия: 22 декабря 2021г.
Номер документа: Ф10-4788/2021, А36-10129/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 года Дело N А36-10129/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Агроном-сад" (Липецкая область, Лебедянский район, поселок свх. Агроном, ул. Советская, д. 2, ОГРН 1104811000238, ИНН 4811012438): Боенков С.А. (доверенность от 25.11.2021);
от общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (Приморский край, г. Уссурийск, ул. Некрасова, д. 264Б, склад 1, ОГРН 1162543050515, ИНН 2543088403): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16 апреля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по делу N А36-10129/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агроном-сад" (далее - ООО "Агроном сад") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта") о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2020 N 784-07/2020 в размере 2 389 496 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Дельта" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
ООО "Агроном-сад" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Дельта", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.07.2020 между ООО "Агроном-сад" (поставщик) и ООО "Дельта" (покупатель) заключен договор N 784-07/2020, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя яблоки (товар), согласованный сторонами в приложении (спецификации) к договору, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него согласованную денежную сумму (цену).
Во исполнение условий договора ООО "Агроном-сад" поставило ООО "Дельта" товар на общую сумму 6 468 161 руб., что подтверждается товарными накладными от 05.09.2020 N ЦБ-713, от 12.09.2020 N ЦБ-731, от 12.09.2020 N ЦБ-733, от 16.09.2020 N ЦБ-747, от 18.09.2020 N ЦБ-764, от 25.09.2020 N ЦБ-793, от 25.09.2020 N ЦБ-795, от 07.10.2020 N ЦБ-847, который ООО "Дельта" в полном объеме оплачен не был.
ООО "Агроном-сад" в адрес ответчика направлена претензия об оплате товара в полном объеме, которая оставлена ООО "Дельта" без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Агроном-сад" в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела исковыми требованиями, которые судами двух инстанций признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки истцом во исполнение указанного договора ответчику товара, принятого покупателем без претензий относительно его количества, стоимости и качества, принимая во внимание документы, подтверждающие факт частичной оплаты ответчиком полученной продукции путем перечисления истцу денежных средств платежными поручениями с указанием в назначении платежа товарных накладных, отсутствие со стороны ответчика оплаты полученного товара в полном объеме, суды признали подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 389 496 руб.
Отклоняя доводы ответчика о том, что представитель истца Репин И.Л. предложил представителю ответчика скидку в размере 1 000 000 руб., для стимулирования принятия товара, суды верно указали, какие-либо письменные дополнительные соглашения к договору сторонами (в лице представителей, обладающих соответствующими полномочиями) не заключались, соответствующие документы не представлены, документы, подтверждающие полномочия представителя Репина И.Л. на изменение условий договора также отсутствуют.
Ссылка на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств несостоятельна, поскольку суд правомерно руководствовался положениями статей 66, 162 АПК РФ и исходил из достаточности представленных в материалы дела доказательств.
Доводы о необоснованном отклонении судом ходатайства о вызове в качестве свидетеля коммерческого директора ООО "Агроном-сад" Репина И.Л., признаются судом округа несостоятельными, поскольку удовлетворение ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ее заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16 апреля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по делу N А36-10129/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи Л.В. Леонова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
