Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4787/2020, А84-5658/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N А84-5658/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Козелкина И.И.
Солодовой Л.В.
Шильненковой М.В.
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца:
индивидуальный предприниматель Швец Александр Петрович
от ответчика:
общество с ограниченной ответственностью "Саксесфулс Есетс"
индивидуальный предприниматель Лысиков Юрий Борисович
от третьих лиц:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
общество с ограниченной ответственностью "Крымнефтесвервис"
Швец А.П. (паспорт),
Коваль А.Н. (дов. от 09.10.2020),
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Швец А.П. на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А84-5658/2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Швец Александр Петрович (далее - ИП Швец А.П., истец, заявитель, ОГРНИП 315920400054071) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саксесфулс Есетс" (далее - ООО "Саксесфулс Есетс", ОГРН 1149204066241, ИНН 9204507162) и индивидуальному предпринимателю Лысикову Юрию Борисовичу (далее - ИП Лысиков Ю.Б., ОГРНИП 317920400000906) о взыскании солидарно ущерба в размере 1 848 387,05 руб. (с учетом уточнений).
Арбитражным судом города Севастополя к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, общество с ограниченной ответственностью "Крымнефтесвервис".
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2020 исковые требования ИП Швец А.П. к ООО "Саксесфулс Есетс" удовлетворены. Иск ИП Швец А.П. к ИП Лысикову Ю.Б. оставлен без удовлетворения.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 (судьи Зарубин А.В., Ольшанская Н.А., Рыбина С.А.) решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Швец А.П. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в части удовлетворения исковых требований ИП Швец А.П. к ООО "Саксесфулс Есетс", в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.05.2006 года между Севастопольским городским Советом и Предпринимателем Швец Александром Петровичем заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель (Севастопольский городской Совет) предоставляет, а арендатор (Предприниматель Швец Александр Петрович) принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания торгово-складского комплекса, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, который находится г. Севастополь, Камышовое шоссе 7В.
01.11.2012 года между субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом Швец Александром Петровичем и Частным предприятием "Саксесфул-Есетс", в лице директора Лысикова Юрия Борисовича заключен договор N 01/11 от 01.11.2012 о долевом строительстве, предметом которого являются взаимоотношения сторон по осуществлению строительства и обслуживания торгово-складского комплекса, ввода его в эксплуатацию и получения каждым дольщиком доли указанного объекта на условиях определенных договором.
В соответствии с пунктом 1.5 Договора N 01/11 доля Швец А.П. в возводимом согласно договору объекте составляет 0,01% и выплачивается ООО "Саксесфулс Есетс" за счет погашения всей имеющейся кредиторской задолженности Швец А.П. по оплате арендных платежей за земельный участок, определенный п.1.2 настоящего договора, которая возникла с момента заключения настоящего договора.
Из материалов дела следует, что ООО "Саксесфул Есетс", в лице директора Лысикова Ю.Б. и Швец А.П. подписали "Совместную гарантию" о подтверждении действия договора N 01/11 о долевом строительстве от 01.11.2012 года, по которой ООО "Саксесфул Есетс" обязуется, при необходимости, погасить перед собственником земельного участка имеющуюся задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды в полном объеме в 10-дневный срок с момента выставления счета, нести все расходы связанные с переоформлением договора аренды, перезаключить договор о совместной деятельности на тех же условиях.
Согласно представленной в материалы дела расписке, выданной истцу Лысиковым Ю.Б. 06.06.2016, последний обязался погасить задолженность по арендной плате перед собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе 7в, оплачивать расходы по данному участку до ввода в эксплуатацию АЗС и получения права собственности с последующим переоформлением земли на себя.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда от 09.04.2019 по делу N А84-494/2019 удовлетворен иск Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, с ИП Швец А.П. в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды 15.05.2006 (зарегистрирован 29.06.2006) в размере 1.588.125,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 248.820,39, судебные расходы - 11.441 руб., а всего - 1.848.387,05 руб.
Ссылаясь на то, что ООО "Сексесфулс Есетс" и ИП Лысиков Ю.Б. свои солидарные обязательства, предусмотренные Договором N 01/11 о долевом строительстве от 01.11.2012, Совместной гарантией и распиской Лысикова Ю.Б. от 06.06.2016, по уплате и погашению задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.05.2006 в период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года не исполнили, указывая на наличие решения суда о взыскании с истца задолженности по арендной плате, ИП Швец А.П. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд города Севастополя пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Швец А.П. к ООО "Саксесфулс Есетс", отказав в удовлетворении иска ИП Швец А.П. к ИП Лысикову Ю.Б.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов, положенные в основание принятых судебных актов в части удовлетворении исковых требований к ООО "Саксесфулс Есетс", сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на неисполнение ответчиками обязательств по договору о долевом строительстве N 01/11 от 01.11.2012, совместной гарантии, составленной истцом и ООО "Саксесфул Есетс", и расписки Лысикова Ю.Б. в части погашения задолженности по арендной плате.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что факт наличия убытков у истца подтвержден материалами дела, в частности решением суда по делу N А84-494/2019, которым с ИП Швец А.П. взыскана задолженность за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года в общем размере 1 848 387,05 руб.; постановлением о возбуждении исполнительного производства N 14266/19/92012-ИП от 23.09.2019 года, вынесенного на основании исполнительного листа NФС 025588758 от 03.06.2019, с должника ИП Швец А.П. взыскивается сумма в размере 1 836 946,05 рублей.
Суд кассационной инстанции признает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца о солидарном взыскании убытков с ИП Лысикова Ю.Б. и ООО "Саксесфул Есетс" по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ООО "Саксесфул-Есетс" в лице директора Лысикова Ю.Б., заключен договор N 01/11 от 01.11.2012 о долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора доля Швец А.П. в возводимом согласно договору объекте составляет 0,01% и выплачивается ООО "Саксесфулс Есетс" за счет погашения всей имеющейся кредиторской задолженности по оплате арендных платежей за земельный участок, определенный п.1.2 настоящего договора, которая возникла с момента заключения настоящего договора.
Из условий дополнений к договору N 01/11 от 01.11.2012, озаглавленных сторонами как "Совместная гарантия", следует, что стороны подтверждают действие договора N 01/11 о долевом строительстве от 01.11.2012 года.
Принимая во внимание необходимость перезаключения и приведения в соответствие с законодательством РФ договора аренды от 15.05.2006, а также необходимость перезаключения договора о совместной деятельности, стороны приняли на себя определенные обязанности, в том числе ООО "Саксесфул Есетс" обязалось, при необходимости, погасить перед собственником земельного участка имеющуюся задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.05.2006 в полном объеме в 10-дневный срок с момента выставления счета, нести все расходы связанные с переоформлением договора аренды, перезаключить договор о совместной деятельности на тех же условиях (п. 2.1 "Совместной гарантии").
Судами установлено и не оспаривается сторонами, что директором ООО "Саксесфул Есетс" являлся Лысиков Ю.Б.
Из расписки от 06.06.2016 на л.д. 29 т. 1 следует, что Лысиков Ю.Б. обязался погасить задолженность по арендной плате перед собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе 7в, оплачивать расходы по данному участку до ввода в эксплуатацию АЗС и получения права собственности с последующим переоформлением земли на себя.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из условий договора N 01/11 от 01.11.2012 о долевом строительстве, "Совместной гарантии", расписки от 06.06.2016 следует, что общая воля ИП Швец А.П. и ООО "Саксесфул Есетс" направлена на исполнение пункта 1.5 договора N 01/11 от 01.11.2012 о выплате ООО "Саксесфул Есетс" истцу доли в возведенном совместно объекте строительства в размере 0,01% путем погашения всей имеющейся кредиторской задолженности по оплате арендных платежей за земельный участок, которая возникла с момента заключения договора.
Стороной указанных отношений Лысиков Ю.Б., ни как физическое лицо, ни как индивидуальный предприниматель, не является.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что Лысиков Ю.Б., являясь директором общества, при составлении расписки от 06.06.2016 действовал в интересах ООО "Саксесфул Есетс".
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей датой регистрации Лысикова Ю.Б. как индивидуального предпринимателя является 17.01.2017, в то время как расписка составлена 06.06.2016, что свидетельствует о том, что Лисиков Ю.Б. на момент составления расписки предпринимателем не являлся.
Пунктом 2 статьи 322 ГК РФ установлено, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Поскольку совместных обязанностей ИП Лысикова Ю.Б. и ООО "Саксесфул Есетс" по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, не установлено, суды пришли к правильному выводу об отказе в иске ИП Швец А.П. о взыскании ущерба в размере 1 848 387,05 руб. к ИП Лысикову Ю.Б.
Установив наличие причинно-следственной связи между действиями ООО "Саксесфул Есетс", не исполнившего принятую на себя обязанность по внесению арендной платы, и возникшими у истца убытками, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ООО "Саксесфул Есетс" своих обязательств перед истцом по оплате задолженности по арендной плате, предусмотренных договором N 01/11 от 01.11.2012 и "Совместной гарантией", а также доказательств отсутствия его вины в причинении заявленных истцом убытков, суды пришли к выводу об удовлетворении иска ИП Швец А.П. и взыскании в его пользу с ООО "Саксесфул Есетс" убытков в заявленном размере.
Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции при удовлетворении требования истца и взыскании с ООО "Саксесфул Есетс" заявленной суммы убытков, не принято во внимание следующее.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В пункте 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).
В рассматриваемом случае, запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Саксесфул Есетс" путем ликвидации юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 06.03.2020, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.12.2020.
Таким образом, на момент вынесения решения Арбитражным судом города Севастополя от 26.06.2020 ответчик ООО "Саксесфул Есетс" был ликвидирован, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для разрешения спора в части требований истца к ООО "Саксесфул Есетс" по существу.
На основании изложенного, обжалуемые решение и постановление в части взыскания с ООО "Саксесфулс Есетс" в пользу ИП Швец А.П. денежных средств в размере 1 848 387,05 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 31 484 руб. подлежат отмене, а производство по делу в данной части - прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В остальной части суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, п. 1, 6 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А84-5658/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Саксесфулс Есетс" в пользу индивидуального предпринимателя Швец Александра Петровича денежных средств в размере 1 848 387,05 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 31 484 руб. отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Козелкин
Л.В. Солодова
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
