Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2021 года №Ф10-4778/2020, А09-9751/2018

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N А09-9751/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
В.И. Смирнова
Р.Г. Калуцких
А.Н. Шульгиной
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арсенова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2020 по делу N 09-9751/2018,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Московкина Галина Вячеславовна (далее - ИП Московкина Г.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арсенову Александру Владимировичу (далее - ИП Арсенов А.В., ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) права собственности ИП Арсенова А.В. на часть нежилого здания с кадастровым номером: 32:28:0040845:130 по адресу: г.Брянск, площадью 6,1 м?.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением суда первой инстанции от 03.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области); государственное бюджетное учреждение Брянской области "Брянскоблтехинвентаризация" (далее - ГУП "Брянскоблтехинвентаризация").
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ИП Арсенова А.В. на помещение размером 1,75 x 1,47 площадью 2,6 м? без номера (ранее именуемое как позиция 16, ранее - как позиция 3) в нежилом помещении (магазин с пристройкой) с кадастровым номером: 32:28:0040845:147, расположенном по адресу: г.Брянск, ул.Белорусская, д.28-А, исключении из ЕГРН сведения об указанном помещении (т. 7, л. д. 113 - 114).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2020 исковые требования ИП Московкиной Г.В. удовлетворены. Суд признал отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ИП Арсенова А.В. на помещение размером 1,75x1,47 площадью 2,6 м? без номера (ранее именуемое как позиция 16, ранее - как позиция 3) в нежилом помещении (магазин с пристройкой) с кадастровым номером 32:28:0040845:147, расположенном по адресу: г.Брянск, ул.Белорусская, д.28-А; исключил из ЕГРН сведения о помещении размером 1,75x1,47 площадью 2,6 м? без номера (ранее именуемое как позиция 16, ранее - как позиция 3) в нежилом помещении (магазин с пристройкой) с кадастровым номером 32:28:0040845:147, расположенном по адресу: г.Брянск, ул.Белорусская, д.28-А. Взыскал с ИП Арсенова А.В. в пользу ИП Московкиной Г.В. 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2020 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2020 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ИП Арсенова А.В. оставлено без удовлетворения. Кассационная жалоба предпринимателя от 08.10.2020 возвращена с приложенными к ней документами.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2020 заявление ИП Арсенова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2020 возвращено заявителю.
Определением от 20.11.2020 Арбитражного суд Центрального округа отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020. Суд вновь возвратил кассационную жалобу ИП Арсенова А.В. от 05.11.2020.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2020 ИП Арсенов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит, восстановить срок подачи кассационной жалобы, рассмотреть кассационную жалобу полагая, что срок на оспаривание судебного акта пропущен в связи с введением режима повышенной готовности на территории Российской Федерации и Брянской области. По адресу проживания заявителя жалобы отсутствует интернет соединение, которое так же отсутствует у доверенного представителя.
Управление по строительству и развитию территории города Брянска ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.
Истец ИП Московкина Г.В. возражала против удовлетворения жалобы, указала на повторяемость текстов апелляционной и кассационной жалобы, что опровергает довод подателя жалобы о необходимости дополнительного времени для её составления.
Определением суда округа от 12.01.2021 рассмотрение жалобы отложено на 21.01.2021, в последующем на 28.01.2021.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 291 АПК РФ жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, с учётом следующего.
Суд округа, отказывая в восстановлении процессуального срока, указал, на пропуск срока обращения с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 07.02.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2020.
В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).
При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Полный текст оспариваемых решения Арбитражного суда Брянской области изготовлено 07.02.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено 07.08.2020.
С учётом установленного процессуального срока обжалования, последним днём оспариваемого судебного акта является 07.10.2020.
Кассационная жалоба заявителем была подана через систему "Мой арбитр" 08.11.2020, то есть с пропуском установленного срока.
Подавая жалобу, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции принята 06.08.2020, в полном объеме постановление изготовлено 07.08.2020, а размещено на сайте арбитражного суда 08.08.2020.
Суд верно указал, что обстоятельство не может быть принято в качестве уважительной причины, которое объективно препятствовало кассатору своевременно подать жалобу в рамках настоящего дела, поскольку Двадцатым арбитражным апелляционным судом не нарушен срок изготовления и размещения постановления, установленный АПК РФ.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы предприниматель указывал на введение мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции - ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций.
Как верно, указал суд округа, отказывая в восстановлении пропущенного срока в период срока на подачу кассационной жалобы изменениями от 13.08.2020 N 370-п, от 20.08.2020 N 384-п, от 28.08.2020 N 413-п, внесенными в постановление Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-П, режим самоизоляции не вводился, деятельность организаций по обеспечению услуг почтовой связи также не приостанавливалась.
На главной странице официального сайта Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети интернет в разделе "Новости" даны неоднократные разъяснения с рекомендациями о подаче документов через систему "Мой арбитр" или посредством почтовой связи, а также 08.05.2020 размещена информация об ограничениях и порядке посещения Арбитражного суда Брянской области, согласно которой нарочный прием процессуальных и иных документов в отделе делопроизводства (канцелярии) суда мог осуществляться с соблюдением социальной дистанции и в медицинских масках.
Вместе с тем, заявитель жалобы от 08.11.2020, не обосновал причину невозможности подачи такой жалобы в предусмотренный законом срок с помощью этой же системы, которая была доступна на момент истечения срока.
Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия заявителем каких-либо мер для своевременного обжалования решения Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по настоящему делу, заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Между тем, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 6 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с 30.03.2020 по 08.05.2020 в Российской Федерации введены нерабочие дни.
Таким образом, с учётом срока на оспаривание решения Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, срока веденного режима, не может являться основанием для безусловного восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы, с учётом срока оспаривания судебных актов до 07.10.2020.
Довод предпринимателя об отсутствии интернет связи у кассатора и доверенного представителя судом округа отклоняется как не доказанный.
Суд не может отнести указанную причину пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, к объективным причинам, не зависящим от воли лица, обратившего с данной кассационной жалобой, поэтому такая причина не может быть признана уважительной.
АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Фактически объективных препятствий для направления кассационной жалобы до 07.10.2020 отсутствовали.
Таким образом, суд округа определением от 20.11.2020 правомерно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального и в порядке статьи пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.
На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и в силу части 1 статьи 115 АПК РФ утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2020 по делу N 09-9751/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Смирнов
Судьи Р.Г. Калуцких
А.Н. Шульгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка