Дата принятия: 29 апреля 2022г.
Номер документа: Ф10-4755/2021, А36-7958/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2022 года Дело N А36-7958/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
В.И. Смирнова
М.М. Нарусова
А.Н. Шульгиной
при участии в заседании
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "Транспортник"
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "Архипелаг"
от третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм"
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Архипелаг" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А36-7958/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортник" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архипелаг" о взыскании пени по договору N Т-А/2014 от 01.04.2014 в размере 1 423 579 рублей за период с 01.01.2017 по 05.09.2020 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Архипелаг" о замене истца на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" на основании договора уступки (цессии) от 04.12.2020 отказано.
В силу статьи 51 АПК РФ ООО "Алгоритм" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2021 исковые требования ООО "Транспортник" удовлетворены, суд взыскал с ООО "Архипелаг" в пользу ООО "Транспортник" пени на задолженность по договору аренды N Т-А/2014 от 01.04.2014 в размере 1 423 579 рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 236 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по настоящему делу определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2021 об отказе в процессуальном правопреемстве отменено, произведена замена истца - ООО "Транспортник" на правопреемника - ООО "Алгоритм".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Алгоритм" и ООО "Архипелаг" о нижеследующем:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 49, 139 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска, понимания неизбежности дополнительных материальных издержек в случае продолжения разрешения спора в судебном порядке и желания избежать дополнительных негативных последствий для сторон.
2. По настоящему мировому соглашению стороны договорились, что ответчик выплачивает неустойку в пользу истца в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
3. Указанная неустойка должна быть выплачена ответчиком единовременно в течение 1 (одного) года с момента утверждения настоящего мирового соглашения.
4. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет ООО "Алгоритм" N 40702810161000000876, открытый в Тамбовском отделении N 8594 ПАО "Сбербанк России", БИК 046850649, к/с
30101810800000000649.
5. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований, а именно от взыскания неустойки по договору аренды нежилого помещения N Т-А/2014 от 01.04.2014 в сумме 1 423 579 руб. 00 коп.
6. Судебные расходы, расходы на оплату услуг представителей связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
12. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139 - 141 АПК РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
13. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны".
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2021 отменено, производство по делу прекращено.
Далее, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021 кассационная жалоба ООО "Транспортник" удовлетворена, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 отменено в части замены ООО "Транспортник" на ООО "Алгоритм" в порядке процессуального правопреемства. В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
На этом основании, ООО "Транспортник" обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, ссылаясь на то обстоятельство, что общество не выбыло из правоотношений с ответчиком, не является стороной утвержденного судом апелляционной инстанции мирового соглашения
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 отменено.
Не согласившись с постановлением ответчик по делу - ООО "Архипелаг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 09.02.2022 и оставить в силе постановление от 30.07.2021. Общество в жалобе указало на нарушения судом норм материального и процессуального права.
ООО "Транспортник" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, выслушав представителей сторон по делу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, с учетом следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО "Транспортник" и ООО "Архипелаг" заключен договор аренды N Т-А/2014 от 01.04.2014, предметом которого являлась аренда помещения площадью 2039, 4 м?.
Поскольку ООО "Архипелаг" не представило надлежащих доказательств и аргументированных доводов для невнесения арендной платы за весь согласованный сторонами срок действия договора, а также доказательства полного или частичного погашения задолженности по арендным платежам в размере 1 423 579 рублей 28 копеек, исковые требования истца решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2019 удовлетворены полностью. С ООО "Архипелаг" в пользу ООО "Транспортник" взыскан основной долг по договору аренды N Т-А/2014 от 01.04.2014 в указанной выше сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 236 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Архипелаг" о признании договора расторгнутым с 30.09.2016 и взыскании причиненного затоплением материального ущерба (убытков) в сумме 550 500 рублей арбитражным судом отказано полностью.
Поскольку обязательство по внесению арендной платы исполнено несвоевременно, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2016 по 05.09.2020 в размере 1 423 579 рублей.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2021 исковые требования ООО "Транспортник" удовлетворены, суд взыскал с ООО "Архипелаг" в пользу ООО "Транспортник" пени на задолженность по договору аренды N Т-А/2014 от 01.04.2014 в размере 1 423 579 рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 236 рублей.
Однако, в связи с осуществлением судом апелляционной инстанции процессуального правопреемства истца на ООО "Алгоритм" и ходатайством сторон Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 между ООО "Алгоритм" и ООО "Архипелаг" утверждено мировое соглашение, участником которого ООО "Транспортник" не является.
Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021 удовлетворена кассационная жалоба ООО "Транспортник" на судебный акт о процессуальном правопреемстве, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 в части замены ООО "Транспортник" на ООО "Алгоритм" в порядке процессуального правопреемства отменено, у ООО "Транспортник" восстановлен процессуальный статус истца.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с заявлением о пересмотре судебного акта об утверждении мирового соглашения, заключённого между ответчиком и третьим лицом, по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление ООО "Транспортник" обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции удовлетворено.
Не согласившись с постановлением ООО "Архипелаг" обратилось с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы.
В соответствии со статьеи? 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главои? 37 АПК РФ.
Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ, перечень является исчерпывающим.
В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Частью 3 статьи 311 АПК РФ определены новые обстоятельства, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положении? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2021 принято ввиду заключения мирового соглашения между ООО "Архипелаг" и ООО "Алгоритм", на которое заменено ООО "Транспортник" по отмененному судом кассационной инстанции постановлению суда апелляционной инстанции от 23.07.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 АПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что указанное заявителем обстоятельство возникло после принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку определяет процессуальный статус ООО "Алгоритм" как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, что исключает возможность урегулирования спора между истцом ООО "Транспортник" и ответчиком ООО "Архипелаг" путем утверждения мирового соглашения от 23.07.2021 между иными лицами.
Таким образом, отмена постановления суда апелляционной инстанции о замене истца - ООО "Транспортник" на ООО "Алгоритм" на основании договора уступки (цессии) от 04.12.2020 правомерно расценено судом апелляционной инстанции в качестве нового обстоятельства, влекущего отмену постановления суда апелляционной инстанции от 30.07.2021 об отмене решения суда первой инстанции и утверждении мирового соглашения.
Согласно пункту 26 Постановления N 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).
Поэтому, заявление ООО "Транспортник" удовлетворено судом апелляционной инстанции правомерно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы ответчика о правомерности приобретения права требования по предмету спора третьим лицом, не могут быть приняты, поскольку фактически направлены на пересмотр вступившего в силу иного судебного акта - постановления Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021.
Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А36-7958/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Смирнов
Судьи М.М. Нарусов
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
