Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4753/2020, А64-2600/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А64-2600/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 23.11.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
Сорокиной И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
при участии в судебном заседании:
Сладкопевцевой Н.Г.
Кузиной И.А.
от истца:
ПАО "Тамбовская энергосбытовая
компания"
от ответчика:
ПАО "Межрегиональная
распределительная сетевая компания
Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго"
от третьих лиц:
ПО "Зеленый Гай"
ИП Власовой В.В.
Мулиной И.Н. - представителя (доверенность N Д/АУ/07/68 от 11.11.2019);
Мариной Е.В. - представителя (доверенность N Д-ТБ/73 от 30.04.2020);
не явился, извещен надлежаще;
Власовой В.В. (паспорт);
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А64-2600/2019,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго" о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с сентября по октябрь 2018 года в размере 194 297 руб. 37 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: потребительское общество "Зеленый Гай", индивидуальный предприниматель Власова В.В.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" на нее, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (в настоящее время ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") и ОАО "МРСК Центра" (в настоящее время ПАО "МРСК Центра", исполнитель, сетевая организация) был заключен договор N 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно приложению N 9 к договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.
Исходя из содержания п. 5.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.02.2017) исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, на основании выставленного счета в следующем порядке и сроки: 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении стороны определили в приложении N 7 к договору "Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии".
Согласно п. 12 Регламента оформленные надлежащим образом акты о безучетном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно (11, 21 и первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным) передаются заказчику представителями исполнителя по акту приема-передачи. После истечения указанного срока, акты заказчиком не принимаются в учет за отчетный месяц и рассматриваются в следующем месяце. Акты оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату исполнителю в течение 5 рабочих дней на исправление. Исправленные акты принимаются по мере их исправления.
Пунктом 14 Регламента предусмотрено, что выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию заказчиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи), за исключением случаев, когда прибор учета, указанный в акте о безучетном потреблении, находится в собственности исполнителя и (или) он несет ответственность за обеспечение его сохранности.
В соответствии с пунктами 6, 15 Регламента факт безучетного потребления фиксируется в акте о безучетном потреблении в установленной сторонами форме, суммарное количество объемов электроэнергии подлежит включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии.
Согласно подп. 1 п. 15 Регламента суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении потребителей - юридических лиц (ПБОЮЛ), подписанными уполномоченными лицами потребителей и скрепленным их печатями или признанным в судебном порядке, составленном в расчетном периоде, вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором составленный надлежащим образом или оплаченный по акту о безучетном потреблении передан заказчику.
Как установлено судами, в период спорных правоотношений договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 10.04.2009 N 1204/09 и регламент являлись действующими.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 21.09.2006 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ПО "Зеленый Гай" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 22116/1132 сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007, с возможностью пролонгации.
Точкой поставки электрической энергии по договору энергоснабжения N 22116/1132 является магазин "Удачный", расположенный по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. Терновое, ул. Поповка. В точке учета установлен прибор учета типа СЕ 101 с заводским N 007793068023308.
21.09.2006 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ИП Власовой В.В. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 1348, сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 и возможностью пролонгации.
Точкой поставки электрической энергии по договору энергоснабжения N 1348 является "Шиномонтаж", расположенный по адресу: г. Тамбов, Проезд Пограничный, д. 5. В точке учета установлен прибор учета типа Меркурий 230 АМ-01 с заводским N 00186431.
Между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ПАО "МРСК Центра" возникли разногласия по объему полезного отпуска электрической энергии, отпущенной из сети ответчика потребителям ПО "Зеленый Гай" в количестве 13 428 кВт/ч и ИП Власовой В.В. в количестве 40 447 кВт/ч.
Как следует из материалов дела, 03.09.2018 при проведении проверки состояния схемы измерения прибора учета электрической энергии ПО "Зеленый Гай" с заводским N 007793068023308 сотрудниками сетевой организации было установлено, что прибор учета и шкаф учета имеют следы внешнего горения от постороннего источника, не связанного с замыканием силовой цепи учета электроэнергии, вмешательство в работу прибора учета не производится. Обязанность обеспечения целостности и сохранности прибора учета возложена на потребителя.
Результаты проверки оформлены сетевой организацией актом проверки от 03.09.2018 N 68025078, актом N 68004493 от 03.09.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии.
Согласно справке-расчету к акту N 68004493 от 03.09.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии объем безучетного потребления составил 13 425 кВт/ч (за вычетом оплаченного объема 3 204 кВт/ч).
24.10.2018 была проведена проверка состояния схемы измерения прибора учета электрической энергии ИП Власовой В.В. с заводским N 00186431, в ходе которой сотрудниками сетевой организации выявлено, что нарушены (повреждены) пломбы государственной поверки, гарантийная наклейка на приборе учета, а также поврежден корпус прибора учета. Кроме того истек срок государственной поверки прибора учета.
Результаты проверки оформлены сетевой организацией актами от 24.10.2018 N 68038220 и N 68009103 от 24.10.2018 о неучтенном потреблении.
Согласно справке-расчету к акту N 68009103 от 24.10.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии объем безучетного потребления составил 40 447 кВт/ч (за вычетом оплаченного объема 2 321 кВт/ч).
Данные объемы электроэнергии по потребителям ПО "Зеленый Гай", ИП Власовой В.В. не приняты ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в полезный отпуск электроэнергии, акты о неучтенном потреблении N 68004493 от 03.09.2018, N 68009103 от 24.10.2018 возвращены сетевой организации.
По результатам рассмотрения акта N 68004493 от 03.09.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" установлено, что акт составлен при наличии признания сетевой организацией факта отсутствия вмешательства потребителя в работу прибора учета; в процессе проверки прибора учета осуществлялась видеосъемка, однако, видеоматериалы в адрес ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" не предоставлены, что воспрепятствовало возможности определить принадлежность прибора учета потребителю; предоставленная фотография обгоревшего прибора учета не позволяет идентифицировать прибор учета; объем безучетного потребления электрической энергии рассчитан некорректно; неверно определен период безучетного потребления электрической энергии.
Письмом от 12.09.2019 N ИСХ/АУ/12/135524 акт N 68004493 от 03.09.2018 возвращен в адрес сетевой организации на исправление.
Акт N 68009103 от 24.10.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии также не принят ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и неоднократно возвращался в сетевую организацию в связи с выявлением в акте несоответствий требованиям законодательства, а именно: в акте не указано, какие номера пломб имеют признаки нарушения; антимагнитные пломбы N 0014430 и N 0014429, установленные на приборе учета, нарушений не имеют; согласно представленному видеоматериалу проверки прибор учета электрической энергии на соответствие класса точности и погрешности не проверялся; пломба N 68209939, установленная на шкафу учета (согласно акту инструментальной проверки N 68038220 от 24.10.2018), закрывающая доступ потребителю к прибору учета, нарушений не имеет, пломба N 68209936, установленная на клеммной крышке прибора учета, нарушений не имеет; при составлении акта инструментальной проверки N 68031889 от 25.08.2017 сетевая организация указала дату истечения межповерочного интервала прибора учета - 1 квартал 2021 года; справка-расчет N 68009103 от 24.10.2018 выполнена неверно исходя из значений допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) и номинального фазного напряжения; согласно представленным видеоматериалам потребитель уведомил сотрудников сетевой организации о том, что написал заявление на замену прибора учета и уведомил тем самым сетевую организацию о данном факте.
Ссылаясь на необоснованное включение в полезный отпуск спорного объема потребления электрической энергии по потребителям ПО "Зеленый Гай" в количестве 13 428 кВт/ч, ИП Власовой В.В. в количестве 40 447 кВт/ч на общую сумму 194 297, 37 руб., ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Исходя из положений п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст.ст.779 и 781 ГК РФ).
В силу положений абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 51 Правил N 861, владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил N 861).
Согласно п. 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства ккоторой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах.
Как установлено судебными инстанциями, в данном случае, разногласия сторон возникли в связи с непринятием истцом актов о неучтенном потреблении электрической энергии N 68004493 от 03.09.2018 и N 68009103 от 24.10.2018 в отношении потребителей ПО "Зеленый Гай", ИП Власовой В.В.
Понятие безучетного потребления электроэнергии дается в п. 2 Основных положений N 442. По смыслу указанной нормы, состав безучетного потребления электрической энергии образуют различные действия потребителя, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
При разрешении настоящего спора, суды исходили из требований, изложенных в п.п.137, 145, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, пп.3.5 п.3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 и Министерством строительства Российской Федерации 26.09.1996, п.п. 1.2.2 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17, 2.11.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и предъявляемых, в частности к порядку проведения проверок, установлению фактов безучетного потребления электрической энергии, проверки состояния приборов учета и составлению актов о неучтенном потреблении электрической энергии.
Судебными инстанциями установлено, что из акта N 68004493 от 03.09.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии ПО "Зеленый Гай", следует, что прибор учета - электросчетчик типа СЕ 101, заводской N 007793068023308 и шкаф учета имеют следы внешнего горения от постороннего источника, не связанного с замыканием силовой цепи учета электроэнергии, вмешательство в работу прибора учета не производится. Обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета возложена на потребителя.
Данное нарушение квалифицировано сетевой организацией в качестве безучетного потребления.
Акт подписан представителем потребителя Дубовицкой Л.П. с возражениями, с указанием на то, что счетчик сгорел по неизвестным причинам.
На основании данного акта сетевой организацией осуществлен расчет объема безучетного потребления за период с 26.05.2017 по 03.09.2018 в размере 13 428 кВт/ч.
По мнению ПАО "МРСК Центра", основанием для расчета стоимости безучетного потребления является несоблюдение потребителем ПО "Зеленый Гай" условий п. 3.1.17 договора энергоснабжения о незамедлительном извещении гарантирующего поставщика и сетевой организации о выявленном факте выхода из строя прибора учета, а также бездействие потребителя, которое привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.
Представитель ПО "Зеленый Гай" не согласился с выявленным фактом безучетного потребления, пояснил, что о неисправности прибора учета типа СЕ 101, заводской N 007793068023308, потребитель узнал непосредственно в день проведения проверки 03.09.2018.
Указанное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2018 из которого следует, что возгорание прибора учета произошло 03.09.2018 по вине Хыдырова Н.Р, который его поджог в 5 часов утра 03.09.2018.
Из протокола осмотра места происшествия от 03.09.2018 следует, что лицевая верхняя часть данного прибора учета, изготовленного из пластмассы серого цвета, обгорела, оплавлена. Пломба госповерителя в наличии, не нарушена. Пломба энергоснабжающей организации частично выгорела.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт повреждения прибора учета непосредственно 03.09.2018, что прямо следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2018. Обнаружив сгоревший прибор учета утром 03.09.2018, представитель. потребителя ПО "Зеленый Гай" Кудрявцева С.Л. вызвала сотрудников РЭС для устранения указанной проблемы.
Между тем, доказательств неисправности прибора учета до 03.09.2018 и осведомленности потребителя о неисправности прибора учета до 03.09.2018 ПАО "МРСК Центра" не представлено.
Таким образом, ПАО "МРСК Центра" не доказано нарушение ПО "Зеленый Гай" условий п. 3.1.17 договора в части сроков извещения о наличии данной неисправности, равно как не доказано бездействие потребителя, приведшее к искажению данных об объеме потребления.
Принимая во внимание характер выявленных недостатков в работе прибора учета (внешние признаки неисправности прибора учета, не вызванные умышленным вмешательством в работу прибора учета и составляющих его элементов), а также информированность сетевой организации и потребителя о его неисправности непосредственно 03.09.2018, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на потребителя ПО "Зеленый Гай" обязанности по оплате безучетного потребления электроэнергии.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 303-ЭС17-2245 по делу N А73-2605/2016.
Таким образом, установив, что факт безучетного потребления электрической энергии потребителем ПО "Зеленый Гай" не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, то объем электрической энергии в размере 13 428 кВт/ч на сумму 50 526, 03 руб. является потерями сетевой организации, следовательно, судами обоснованно удовлетворены исковые требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в размере 50 526, 03 руб.
Из акта N 68009103 от 24.10.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в отношении потребителя ИП Власовой В.В., следует, что при проверке электросчетчика тип Меркурий 230 АМ-01, заводской N 00186431, было установлено, что нарушены (повреждены) пломбы государственной поверки, гарантийная наклейка на приборе учета, а также поврежден корпус прибора учета, ответственность за целостность и сохранность которого возложена на потребителя, кроме того истек срок государственной поверки прибора учета.
Данное нарушение квалифицировано сетевой организацией в качестве безучетного потребления.
Аналогичные нарушения указаны сетевой организацией в акте N 68038220 от 24.10.2018 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица.
Акт N 68009103 от 24.10.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии подписан Власовой В.В. с возражениями о том, что повреждения на приборе учета потребителю были не видны, так как прибор учета не открывался, был опечатан.
На основании данного акта сетевой организацией осуществлен расчет объема безучетного потребления за период с 25.08.2018 по 24.10.2018 в размере 40 447 кВт/ч. Расчет произведен сетевой организацией исходя из значений допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) (исходя из сечения 16 мм четырехжильного алюминиевого кабеля с поливинилхлоридной изоляцией) и номинального фазного напряжения.
ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ИП Власова В.В. полагая, что акт N 68009103 от 24.10.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии является незаконным, а факт безучетного потребления со стороны потребителя Власовой В.В. недоказанным, ссылаются на то, что пломбы государственной поверки и гарантийная наклейка, установленная на приборе учета тип Меркурий 230 АМ-01, заводской N 00186431, не имеют повреждений; срок поверки прибора учета на момент составления акта от 24.10.2018 не истек, поскольку в акте предыдущей проверки N 68031889 от 25.08.2017 указана дата истечения межповерочного интервала - 1 квартал 2021 года.
Кроме того считают, что сетевой организацией незаконно произведен расчет безучетного потребления исходя из значений допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) (исходя из сечения 16 мм2 четырехжильного алюминиевого кабеля с поливинилхлоридной изоляцией) и номинального фазного напряжения, поскольку согласно акту о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 13485/121 от 11.07.2006, подписанному ОАО "Тамбовэнерго" и потребителем Власовой В.В., согласована разрешенная мощность энергопринимающих устройств 5 кВт.
С целью проверки доводов сетевой организации о нарушении пломб на приборе учета тип Меркурий 230 АМ-01, заводской N 00186431 судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "НПК "Инкотекс".
Из заключения экспертов N 01/2020 от 07.02.2020 следует, что мастичные пломбы государственного поверителя деформированы. Вероятными причинами, приведшими к деформации мастичных пломб, являются: - эксплуатация счетчика при температуре окружающей среды выше +55С или воздействие на счетчик температурой выше +55С; - изменение физико-химических свойств мастики от длительного воздействия на мастику химических веществ окружающей среды, или средств, которые использовались при обслуживании счетчика. Повреждение гарантийной наклейки не обнаружено; следов механического воздействия на счетный механизм прибора учета Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 00186431-05 не обнаружено; следов вмешательства в схему прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 00186431-05 не обнаружено. Устройств/ЭРЭ, непредусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, в электронном модуле электросчетчика, не обнаружено.
Кроме того, в исследовательской части заключения указано, что электронный модуль находится в работоспособном состоянии. На основании результатов поверки экспертами было установлено, что погрешность счетчика соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности 1. Устройств/электрорадиоэлементов, непредусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, следов несанкционированного вмешательства, механических повреждений отсчетного устройства не обнаружено. Эксперты пришли к выводу о том, что электросчетчик годен к эксплуатации.
Учитывая результаты судебной экспертизы, суды пришли к выводу о недоказанности факта повреждения заводских пломб в результате виновных действий потребителя ИП Власовой В.В., поскольку причиной деформации мастичных пломб согласно заключению экспертов может являться эксплуатация счетчика при температуре окружающей среды выше +55С и изменение физико-химических свойств мастики от длительного воздействия на мастику химических веществ окружающей среды.
При этом судами обоснованно учтено, что доступ потребителю к прибору учета был ограничен со стороны сетевой организации путем установки пломбы N 68209930 на двери шкафа, которая повреждений не имеет.
Также судами принято во внимание, что экспертным заключением установлено отсутствие следов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 00186431.
Из материалов дела следует, что прибор учета Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 00186431 установлен у потребителя снаружи нежилого здания, на внешней стене, в металлическом защитном ящике, как это и было предусмотрено п. 11 Технических условий на электроснабжение объекта: здание автомойки исх. N 297/1006 от 05.07.2004, выданных потребителю ИП Власовой В.В.
При этом суды указали, что в период попадания на металлический ящик, в котором расположен прибор учета, прямых солнечных лучей объективно возможно в силу нагрева металлических частей образование внутри защитного металлического ящика температурного режима, превышающего температуру окружающей среды.
Между тем, под нарушением целостности пломбы следует понимать такое виновное воздействие на нее, в результате которого она полностью теряет свою контрольную функцию, что делает возможным несанкционированное вскрытие прибора учета. Основанием для признания факта безучетного потребления электроэнергии может являться такое повреждение пломб, в результате которого у потребителя появилась потенциальная возможность вмешательства в работу системы учета, либо такое вмешательство в условиях отсутствия ранее установленной пломбы было совершено.
В случае же частичного изменения формы и четкости отдельных заводских пломб в условиях длительной эксплуатации прибора учета при сохранности иных пломб, защищающих прибор от постороннего вмешательства, безучетное потребление электроэнергии потребителем не допускается.
Отклоняя довод ПАО "МРСК Центра" о том, что ИП Власовой В.В. допущено безучетное потребление электроэнергии, поскольку истек межповерочный интервал прибора учета, суды исходили из того обстоятельства, что использование счетчика электрической энергии с нарушением срока периодической поверки является нарушением ответчиком условий договора, однако не является основанием для применения к нему особого порядка расчета, предусмотренного ст. 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления. Истечение же срока межповерочного интервала является основанием для применения п. 179 Основных положений N 442, согласно которому определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном п. 166 настоящих Положений для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.
При этом относительно самого факта истечения межповерочного интервала прибора учета ИП Власовой В.В. суды обоснованно пришли к выводу, что он истек во втором квартале 2015 года.
В ходе судебного разбирательства дела истец и ИП Власова В.В. ссылались на то, что в акте предыдущей инструментальной проверки N 68031889 от 26.08.2017 сетевой организацией ПАО "МРСК Центра" указана иная дата истечения межповерочного интервала прибора учета Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 00186431, установленного у потребителя ИП Власовой В.В., - 1 квартал 2021 года (п. 4.7 акта).
Таким образом, потребитель не может считаться виновным в неосуществлении поверки прибора учета до срока, указанного сетевой организацией в акте от 26.08.2017. Кроме того ПАО "МРСК Центра" до проведения проверки 24.10.2018 не уведомляло потребителя ИП Власову В.В. о необходимости поверки прибора учета, в связи с чем потребитель ИП Власова В.В. добросовестно руководствовалась сведениями о дате истечения межповерочного интервала - 1 квартал 2021 года, как указано сетевой организацией в акте N 68031889 от 26.08.2017.
Как следует из материалов дела, при проведении предыдущей проверки прибора учета Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 00186431, установленного у потребителя ИП Власовой В.В., в акте N 68031889 от 26.08.2017 ПАО "МРСК Центра" указана дата истечения межповерочного интервала прибора учета - 1 квартал 2021 года (п. 4.7 акта). Сам прибор учета Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 00186431 признан сетевой организацией пригодным к коммерческим расчетам, что прямо следует из п. 1 раздела "Результаты проверки" акта N 68031889 от 26.08.2017.
В условиях отсутствия у потребителя документов, подтверждающих иной межповерочный интервал прибора учета, ИП Власова В.В. до проведения следующей проверки могла добросовестно руководствоваться сведениями, указанными сетевой организацией в предыдущем акте проверки прибора учета от 26.08.2017.
Отклоняя довод о том, работник ПАО "МРСК Центра" ошибся при указании в акте N 68031889 от 26.08.2017 даты истечения межповерочного интервала прибора учета - 1 квартал 2021 года суды правомерно исходили из того, что ПАО "МРСК Центра", являясь профессиональным участником правоотношений в сфере электроэнергетики, при выявлении допущенной ошибки, действуя добросовестно и разумно, должно было заблаговременно уведомить об этом потребителя и в соответствии с абз. 5 п. 155 Основных положений N 442 предупредить потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, что сделано не было.
Введя потребителя в заблуждение относительно пригодности прибора учета к коммерческим расчетам, при отсутствии должной реализации контроля, ПАО "МРСК Центра" способствовало просрочке поверки счетчика потребителем.
Таким образом, до наступления указанного в акте сетевой организацией от 26.08.2017 срока (1 квартал 2021 года) у ИП Власовой В.В. как потребителя и более слабой стороны в отношениях с хозяйствующим субъектом не было оснований для возникновения сомнений в отношении срока поверки спорного прибора учета. Кроме того какие-либо сроки замены прибора учета сетевой организацией в акте проверки от 26.08.2017 не установлены.
Указанное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку потребитель не является профессиональным участником рынка электрической энергии и, в данном случае, руководствовался предписанием сетевой организации об исправности прибора учета, указанном в акте от 26.08.2017.
В противном случае ПАО "МРСК Центра", начиная со 2 квартала 2015 года (истечение 10-летнего межповерочного срока) не должно было принимать показания прибора учета ИП Власовой В.В., не соответствующего требованиям законодательства.
При этом из материалов дела следует, что сетевая организация вплоть до проведения проверки 24.10.2018, а также в периоды времени, предшествующие ему, при условии истечения межповерочного интервала у прибора учета, ежемесячно фиксировала показания без установления их непригодности и передавала гарантирующему поставщику для расчетов с потребителем Власовой В.В.
Более того, выявив ошибку, каких-либо действий к ее устранению, в том числе посредством внесения исправлений в акт от 26.08.2017, по уведомлению потребителя о данном факте ПАО "МРСК Центра" не предпринимало, напротив, предпринимает действия по возложению всей ответственности исключительно на потребителя.
Потребитель Власова В.В., в свою очередь, незамедлительно после проведения проверки прибора учета и получения предписания от сетевой организации по замене прибора учета осуществила замену прибора учета в точке поставки электроэнергии "шиномонтаж", в подтверждение чего в материалы дела представлен акт N 68035994 от 07.11.2018.
В рассматриваемом случае в заключении экспертов N 01/2020 от 07.02.2020 помимо выводов об отсутствии вмешательства потребителя ИП Власовой В.В. в работу прибора учета Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 00186431 экспертами сделан вывод о том, что электронный модуль находится в работоспособном состоянии. На основании результатов поверки было установлено, что погрешность счетчика соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности 1. Устройств/ЭРЭ, непредусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, не обнаружено. Следов несанкционированного вмешательства не обнаружено. Механических повреждений отсчетного устройства не обнаружено. Электросчетчик годен к эксплуатации.
Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключение экспертов от 07.02.2020 N 01/2020, в материалы дела не представлено.
При этом, суды исследовав представленные истцом сведения об объемах потребления электроэнергии потребителем ИП Власовой В.В. после проведения проверки сетевой организацией 24.10.2018 и замены 07.11.2018 прибора учета за аналогичный период пришли к выводу о том, что они сопоставимы со спорным периодом.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения объема электроэнергии в отношении потребителя ИП Власовой В.В.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды обоснованно удовлетворили исковые требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" к ПАО "МРСК Центра" в полном объеме.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А64-2600/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: И.В. Сорокина
Н.Г. Сладкопевцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
