Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4750/2020, А08-10480/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А08-10480/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Козелкина И.И.
Егоровой С.Г.
Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании
от истца:
ООО "ГОРПОЖтехника+"
от ответчика:
ООО "Дельта"
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дельта" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А08-10480/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГОРПОЖтехника+" (далее - ООО "ГОРПОЖтехника+", истец, ИНН 3123283869, ОГРН1113123009647) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", ответчик, заявитель, ИНН 2335015362, ОГРН 1092335000086) о взыскании основного долга в размере 540 010 руб., неустойки в размере 342 246, 10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 571 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 (судьи Афонина Н.П., Письменный С.И., Ушакова И.В.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Дельта" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что копии документов были получены им от ответчика, как от стороны договора.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.12.2018 между ООО "Дельта" (заказчик) и ООО "ГОРПОЖтехника+" (исполнитель) был заключен договор подряда б/н, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство произвести работы по демонтажу и последующему монтажу приемно-контрольного и исполнительного оборудования пожарного поста на объекте ТК Лента 123 (г. Белгород, ул. Щорса, 43А).
Общая стоимость по договору подряда составляет 182 860 руб.
Работы по указанному договору выполнены исполнителем в полном объеме, замечаний в адрес истца не поступало.
Ответчику для оплаты были предоставлены: акт N 30 от 25 февраля 2019 года (подписан истцом и направлен почтовым сообщением ответчику) на общую сумму 182 860 руб.
Задолженность ответчика по договору б/н от 04.12.2018 составляет 182 860 руб.
04.12.2018 истцом и ответчиком был заключен договор подряда б/н, согласно которого исполнитель принял на себя обязательство произвести работы по монтажу системы пожаротушения (внутреннего противопожарного водопровода) на объекте ТК Лента 123 (г. Белгород, ул. Щорса, 43А) согласно рабочему проекту N 9/ПР-ДЕ/18-ПТ.
Общая стоимость по договору подряда составляет 341 000 рублей (в т.ч. НДС). Работы выполнялись на условиях авансового платежа: 1-ый авансовый платеж в размере 25% (85 200 рублей) перечисляется 12 декабря 2018 года (п. 3.2 договора).
Работы истцом были выполнены в полном объеме, замечаний не поступало.
Ответчику для оплаты был предоставлен счет на оплату N 409 от 12 декабря 2018 года на сумму 85 250 рублей, который оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 2004 от 12.12.2018.
Акт N 28 от 25 февраля 2019 года на общую сумму 341 000 рублей (подписан истцом и направлен почтовым сообщением ответчику). Подписанный акт ответчиком в адрес истца не возвращен.
Задолженность ответчика по договору б/н от 04 декабря 2018 года составляет 255 750 руб.
09.01.2019 между ООО "Дельта" и ООО "ГОРПОЖтехника+" был заключен договор подряда б/н, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство произвести работы согласно проекту 9/ПР-ДЕ/18-ПТ.
Общая стоимость по договору подряда составляет 340 000 рублей (в т.ч. НДС).
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что выплата вознаграждения по Договору производится в течение 14 календарных дней после подписания акта выполненных работ между ООО "Дельта" и ООО "Лента" по форме КС 2 или по отсутствию замечаний к работам, выполненным исполнителем (истцом) от приемочной комиссии ООО "Лента".
Работы были выполнены в полном объеме, замечаний в адрес истца не поступало ни от ООО "Дельта", ни от приемочной комиссии ООО "Лента".
Платежным поручением N 150 от 18.01.2019 ответчиком произведен авансовый платеж в размере 85 000 рублей на основании счета N 12 от 10.01.2019.
В адрес ответчика выставлен акт N 29 от 25 февраля 2019 года на общую сумму 340 000 рублей (подписан истцом и направлен почтовым сообщением ответчику). Подписанный акт ответчиком в адрес истца не возвращен.
Задолженность ответчика по договору б/н от 09 января 2019 года составляет 255 000 рублей.
21.01.2019 между ООО "Дельта" (заказчик) и ООО "ГОРПОЖтехника+" (исполнитель) заключен договор подряда б/н, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство произвести монтаж системы автоматической пожарной сигнализации на объекте ТК Лента 123 (г. Белгород, ул. Щорса, 43А) согласно рабочего проекта N ТК-123-ПС.
Общая стоимость работ составляет 45 000 руб.
Работы были выполнены в полном объеме, замечаний в адрес истца не поступало.
Ответчику для оплаты были предоставлены: счет на оплату N 105 на сумму 15 000 рублей; акт N 82 от 01 апреля 2019 года (подписан истцом и направлен почтовым сообщением ответчику), согласно которому были выполнены работы по монтажу системы пожарной сигнализации по договору б/н от 21.01.2019 на общую сумму 45 000 рублей.
Подписанный акт ответчиком в адрес истца не возвращен.
Ответчик платежным поручением N 1847 от 08.05.2019 произвел частичную оплату работ истца по договору подряда б/н от 21.01.2019 в сумме 15 000 рублей. Задолженность ответчика по договору б/н от 21 января 2019 составляет 30 000 руб.
21.02.2019 между ООО "Дельта" (заказчик) и ООО "ГОРПОЖтехника+" (исполнитель) заключен договор подряда N 5Т-19, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство произвести монтаж дополнительных лучей в количестве 5 штук, демонтаж лучей 15 штук на объекте ТК Лента 123 (г. Белгород, ул. Щорса, 43А).
Общая стоимость договора составляет 68 000 руб. Выполнение работ производилось на условиях авансового платежа (п. 3.2. договора) в размере 25%, что составило 17 000 рублей.
Работы были выполнены в полном объеме, замечаний в адрес истца не поступало.
Ответчику для оплаты были предоставлены: счет N 40 от 20.02.2019 на оплату авансового платежа в размере 17 000 рублей; акт N 45 от 26 февраля 2019 года (подписан истцом и направлен почтовым сообщением ответчику), согласно которому были выполнены работы по монтажу дополнительных лучей (5 шт.), демонтаж лучей (15 шт.) на объекте ТК Лента 123 (г. Белгород, ул. Щорса, 43А) по договору 5Т-19 от 21.01.2019 на общую сумму 68 000 рублей.
Подписанный акт ответчиком в адрес истца не возвращен.
Согласно платежному поручению N 789 от 22 февраля 2019 года ответчиком произведена выплата авансового платежа в размере 17 000 руб.
Задолженность ответчика по договору N 5Т-19 от 21 февраля 2019 года составляет 51 000 руб.
21.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 6Т-19, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство произвести монтаж системы АСПЗ согласно проекта ТК-123-АСПЗ на объекте ТК Лента 123 (г. Белгород, ул. Щорса, 43А).
Общая стоимость работ составляет 242 900 руб.
Работы были выполнены в полном объеме, замечаний в адрес истца не поступало.
Ответчику для оплаты были предоставлены: счет на оплату N 158 от 24 мая 2019 года на сумму 200 000 руб.; акт N 46 от 26 февраля 2019 года (подписан истцом и направлен почтовым сообщением ответчику), согласно которому были выполнены работы по монтажу системы АСПЗ согласно проекта ТК-123-АСПЗ на объекте ТК Лента 123 (г. Белгород, ул. Щорса, 43А) по договору б/н от 21.01.2019 на общую сумму 242 900 рублей.
Подписанный акт ответчиком в адрес истца не возвращен.
Ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2112 24 мая 2019 года.
Задолженность ответчика по договору N 6Т-19 от 21 февраля 2019 года составляет 42 900 руб.
05 04.2019 между ООО "Дельта" и ООО "ГОРПОЖтехника+" заключен договор подряда N 8Т-19 от, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство произвести монтаж системы АСПЗ согласно проекта ТК-123-АСПЗ на объекте ТК Лента 123 (г. Белгород, ул. Щорса, 43А).
Общая стоимость работ составляет 230 000 руб.
Работы выполнялись на условиях авансового платежа (п. 3.2. Договора) в размере 25% от общей стоимости, что составляло 57 500 рублей.
Авансовый платеж в размере 57 500 рублей оплачен 10 апреля 2019 года по платежному поручению N 1446.
Согласно условиям указанного договора окончательный расчет должен был произведен в течение 14 календарных дней после подписания акта выполненных работ между ответчиком и ООО "Лента" по форме КС-2 или по отсутствию замечаний к работам, выполненным исполнителем от приемочной комиссии.
Ответчику для оплаты были предоставлены: счет на оплату N 109 от 08.04.2019 на сумму 57 500 рублей; счет на оплату N 112 от 07.06.2019 на сумму 150 000 рублей; акт N 85 от 15 апреля 2019 года (подписан истцом и направлен почтовым сообщением ответчику), согласно которому были выполнены работы по монтажу системы автоматизации общеобменной вентиляции и за монтаж системы светового оповещения в зоне паркинга на объекте ТК Лента 123 (г. Белгород, ул. Щорса, 43А) по договору 8Т-19 от 05.04.2019 на общую сумму 230 000 рублей.
Подписанный акт ответчиком в адрес истца не возвращен.
Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы в сумме 150 000 руб.
Задолженность ответчика по договору N 8Т-19 от 05 апреля 2019 года составляет 22 500 руб.
29 июля 2019 года за исх. N 136 истцом в адрес ООО "Дельта" было направлено требование о погашении задолженности в размере 840 010 рублей с указанием договора и невыплаченной части вознаграждения.
Истцом и ответчиком были произведены сверки взаиморасчетов по результату которых был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.07.2019, согласно которому установлена задолженность ООО "Дельта" на сумму 840 010 рублей.
Посредством электронной почты (с адреса: chagrov@akson.company) было направлено гарантийное письмо, согласно которому ООО "Дельта" обязалось произвести погашение задолженности в размере 840 010 рублей в срок до 30.09.2019.
14.08.2019 истцом в адрес ООО "Дельта" направлена претензия с требованием об оплате задолженности.
Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ГОРПОЖтехника+" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Белгородской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Судами установлено, что истец, выполняя возложенные на него договорами подряда обязательства, направил в адрес заказчика для подписания акты выполненных работ по спорным работам, что подтверждается материалами дела.
Довод заявителя о том, что в материалы дела не представлены оригиналы документов (только их копии), обоснованно отклонен апелляционным судом
Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом на обозрение суду были представлены оригиналы спорных документов.
Несоответствия представленных оригиналов копиям, имеющимся в материалах дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Заявления о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлено, доказательств признания их недействительными в установленном порядке не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания представленных истцом в материалы дела документов в качестве недостоверных доказательств.
Кроме того, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, принято во внимание то обстоятельство, что во исполнение своих обязательств ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается находящимися в материалах дела платежными поручениями N 2004 от 12.12.2018, N 150 от 18.01.2019, N 1847 от 08.05.2019, N 2112 от 24.05.2019, N 789 от 22.02.2019, N 1446 от 10.04.2019, N 2378 от 07.06.2019.
Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности основного долга в размере 540 010 руб.
Оснований считать оценку указанных обстоятельств противоречащей материалам дела, у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Из содержания кассационной жалобы следует, что жалоба не содержит доводов в части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, а также судебных расходов, следовательно, судебные акты в указанной части не являются предметом кассационного рассмотрения.
Доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны суду апелляционной инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А08-10480/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Козелкин
С.Г. Егорова
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
