Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 декабря 2020 года №Ф10-4745/2020, А14-4584/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N А14-4584/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А., рассмотрев кассационную жалобу административной комиссии при Управе Советского района городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 июля 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года, принятые по делу N А14-4584/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Управе Советского района городского округа город Воронеж (далее - административная комиссия, административный орган) от 28.01.2020 N 56/2020 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон N 74-ОЗ) в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2020 постановление административной комиссии от 28.01.2020 N 56/2020 признано незаконным и отменено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, административная комиссия обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, указывая, что судами неправильно применены нормы материального права, не принято во внимание, что доказательства получения уведомления о приглашении представителя общества для составления протокола об административном правонарушении имеются в материалах дела; административным органом не была нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, событие административного правонарушения и вина общества установлены и доказаны.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, установлено судами, 21.01.2020 должностным лицом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда Управы Советского района городского округа город Воронеж в результате обследования территории в пределах административных границ Советского района с применением средств фотофиксации (фотоаппарат SONY G8342) произведен осмотр фасада ТП-448, расположенной в районе многоквартирного дома N 17 по ул.Ю.Моравская, и был установлен факт ненадлежащего содержания фасада ТП-448 (не выполнено удаление графических изображений), что свидетельствует о несоблюдении АО "Воронежская горэлектросеть" пунктов 9.1.7, 11.6.9 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-П. Факты нарушения отражены в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 21.01.2020 с приложением к нему фотоматериалов.
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 33.1 Закона N 74-ОЗ, уведомлением от 22.01.2020 N 531 должностное лицо Управы Советского района, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, пригласило АО "Воронежская горэлеткросеть" для составления протокола об административном правонарушении.
Уполномоченным должностным лицом Управы Советского района в отношении общества в отсутствие его законного представителя составлен 24.01.2020 протокол об административном правонарушении N 301015, согласно которому АО "Воронежгорэлектросеть" вменено несоблюдение пунктов 9.1.7, 11.6.9 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-П, выразившееся в неисполнении мероприятий по удалению несанкционированных графических изображений с фасада ТП-488; ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.33.1 Закона N 74-ОЗ.
Протокол об административном правонарушении получен обществом 27.01.2020.
Определением от 27.01.2020 N 56/2020 Административной комиссией при управе Советского района г. Воронежа рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО "Воронежская горэлектросеть" назначено на "28" января 2020г. на 14 час. 00 мин. Копия определения получена представителем общества Незнамовой Е.В. 27.01.2020, о чем свидетельствует имеющийся на копии штамп организации.
Постановлением административной комиссии от 28.01.2020 АО "Воронежская горэлектросеть" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.33.1 Закона N 74-ОЗ, и ему назначен административный штраф в размере 5000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, АО "Воронежская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд.
Проверив законность и обоснованность постановления административного органа по правилам, установленным частью 6 статьи 210 АПК РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем, признал незаконным и отменил постановление административной комиссии.
Суд округа считает указанный вывод судов законным и обоснованным.
Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и относит к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).
Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом субъекта Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Из частей 2, 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении в числе прочего должно быть указано объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.
В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении в отношении АО "Воронежская горэлектросеть", суд первой инстанции установил, что уведомление от 21.01.2020 о составлении протокола об административном правонарушении не содержит достаточных данных, подтверждающих его получение обществом, поскольку доказательств его направления почтовой связью или иным образом отсутствуют. На представленной ксерокопии уведомления (том 1 л.д. 41-42) отсутствуют роспись должностного лица общества о получении, имеющаяся информация -"531 22.01.20" доказательством получения не является.
В связи с этим суды сделали правильный вывод о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было своевременно и заблаговременно уведомлено о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Возражений относительно проведенного без участия представителя АО "Воронежская горэлектросеть" обследования территории, составления протокола общество не направило, ввиду отсутствия у него информации о проводимых Управой Советского района города Воронежа контрольных мероприятиях.
Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, части 6 статьи 210 АПК РФ и, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, дав им надлежащую оценку, суды пришли к обоснованному выводу о том, что допущенные административным органом нарушения являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволили достоверно установить событие административного правонарушения, вину общества, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем правомерен вывод судов об отсутствии в материалах дела надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закона Воронежской области N 74-ОЗ, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, свидетельствуют о несогласии с оценкой установленных судами фактических обстоятельств на основании представленных доказательств, в связи с чем отклоняются судом округа.
Поскольку выводы судов о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, не установлено, в связи с чем основания для отмены решения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 286, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А14-4584/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.
Судья Г.А.Стрегелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка