Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4743/2020, А64-945/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N А64-945/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
судей
Крыжской Л.А.
Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А64-945/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (далее - ООО "УК Центральная", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова (далее - Комитет) о взыскании основного долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город Тамбов, ул. Советская, 109, за период с января 2017 года по август 2019 года в размере 14 372 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2017 по 31.01.2020 на общую сумму 1 764 руб. 71 коп.
Определением суда от 23.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
07.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, при этом судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Так судами не учтено, что при расчете задолженности были применены тарифы отличные от установленных общим собранием собственников МКД; судами также не принято во внимание, что помещение, принадлежащее Комитету, было передано в безвозмездное пользование УМВД РФ по г.Тамбову в связи с чем Комитет является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
До начала судебного разбирательства в суд округа от ООО "УК Центральная" поступил письменный отзыв на кассационную жалобу.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитету на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 13, общей площадью 40 кв. м, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома N 109 по улице Советской города Тамбова.
На основании решения собственников помещений многоквартирного дома N 109 по ул. Советской города Тамбова в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК Центральная" и 24.03.2008 заключен договор управления N 160/12, по условиям которого собственники передают управляющей компании функции по управлению многоквартирным домом (МКД), а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять предусмотренные договором работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4.2 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников в зависимости от стоимости работ и услуг, включенных в настоящий договор. Управляющая организация вправе по окончании каждого года проиндексировать размер платы за содержание и ремонт общего имущества и за управление многоквартирным домом, в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по городу Тамбову по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации.
Пунктом 4.5 договора установлена плата за управление, содержание и ремонт общего имущества в размере 4 руб. 10 коп. за 1 кв. м общей площади помещения.
На основании данных Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области об индексе потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по области, тариф по строке "Содержание и ремонт жилья" был проиндексирован следующим образом: 2009 год - 4,72 руб. (15,2%), 2010 год - 5, 10 руб. (8,1%), 2011 год - 5,50 руб. (7,8%), 2012 год - 6 руб. (9,16%), 2013 год - 6,42 руб. (7%), 2014 год - 6,88 руб. (7,2%), 2015 год - 7,72 руб. (12,2%), 2016 год - 8,70 руб. (12,7%), 2017 год - 9,16 руб. (5,2%), 2019 год - 9,57 руб. (4,6%).
В период с января 2017 года по август 2019 года Общество осуществляло функции по содержанию, техническому обслуживанию указанного многоквартирного жилого дома.
В связи с отсутствием со стороны Комитета встречного предоставления в виде платы за оказанные услуги в спорный период времени, ООО "УК Центральная" обратилась с претензией N 2119 от 04.12.2019 с требованием в течение 10 дней погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.
Неурегулирование возникших между сторонами разногласий в досудебном порядке послужило основанием для обращения управляющей организации в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из наличия у Комитета как собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязанности нести расходы по содержанию спорного имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.
Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
При этом, в силу правовой позиции, изложенной в пунктах 16, 28 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, и именно собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, а содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.
Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суды справедливо указали, что на Комитет, как на собственника помещения в МКД в силу закона возложена обязанность по оплате содержания общего имущества дома.
При оценке довода Комитета о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, суды правомерно руководствовались следующим.
Как уже было выше, законодателем прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.
Нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на передачу спорного помещения по договорам ссуды N 93/б от 07.07.2012 и N 426/б от 28.07.2017 в безвозмездное пользование третьему лицу, на которое по условиям обязательства была возложена обязанность по содержанию помещения за счет собственных средств.
Однако вышеуказанными договорами не установлена обязанность ссудополучателя нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Кроме того N 426/б от 28.07.2017 предусмотрена обязанность ссудополучателя за счет средств бюджетных ассигнований осуществлять лишь обеспечение технической эксплуатации нежилого помещения, переданного в безвозмездное пользование (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт).
Задолженность по оплате за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме рассчитана истцом, исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома, с учетом произведенной индексации тарифа.
Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судами и признан арифметически верным. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчет подлежащей оплате суммы за оказанные услуги заявителем не представлен.
При этом судами верно отклонен довод ответчика о неправомерности одностороннего изменения управляющей организацией размера тарифа, поскольку пунктом 4.2. договора управления МКД управляющей организации фактически предоставлено право ежегодной индексации размера платы за содержание жилого помещения, в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по городу Тамбову по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации, в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.
Обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в МКД решения об индексации платы, не опровергнуты и положения условий договора управления в установленном законом порядке недействительными не признаны.
В связи с изложенным, в отсутствие надлежащей оплаты Комитетом, как собственником помещения, расходов ООО "УК Центральная" на содержание и ремонт общего имущества дома и общедомовые нужды, с учетом наличия договора на оказание услуг по предоставлению коммунальных услуг и содержанию и ремонту общего имущества, заключенного между ООО "УК Центральная" и жильцами спорного МКД, где находятся помещение, принадлежащее Комитету, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 14 372, 40 рублей задолженности за период с января по 2017 по август 2019 года.
Кроме того, в связи с установлением факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных управляющей организацией услуг, судами, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов на сумму долга в сумме 1 764 руб. 71 коп. за период с 11.12.2017 по 31.01.2020.
В связи с чем, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А64-945/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Г. Калуцких
Судьи Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
