Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2020 года №Ф10-474/2019, А62-2925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N А62-2925/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Платова Н.В.,Шильненковой М.В.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр юридического сопровождения "Авега" Курбатова О.П. директора на основании решения от 26.10.2018 N 14, от муниципального унитарного предприятия "Автоколонна-1308" Кирсановой К.В. по доверенности от 17.02.2020 N 5, от Администрации города Смоленска Булычева С.В. по доверенности от 04.03.2020 N 047 и Петкуте Ю.К. по доверенности от 19.12.2019 N 349, от общества с ограниченной ответственностью "Бенток-Смоленск" Панина П.В. директора на основании протокола от 25.12.2018 N 13,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Автоколонна-1308" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 об исправлении опечатки по делу N А62-2925/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр юридического сопровождения "Авега", ОГРН 1054500104636, ИНН 4501116170 (далее - ООО "Центр ЮС "Авега") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Автоколонна-1308", ОГРН 1026701423594, ИНН 6731010559 (далее - МУП "А/к-1308") о взыскании 2 220 472 руб. 93 коп. задолженности по оплате за фактически оказанные услуги за период с декабря 2015 года по 31.10.2016 на основании договора уступки права требования от 29.01.2018, 337 980 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по состоянию на 01.02.2018.
Определениями от 11.04.2018 и 30.05.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодексаа Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющх самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Бенток-Смоленск" (далее - ООО "Бенток-Смоленск") и Администрацию города Смоленска (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, изложенные в заявлении от 18.07.2019, просил взыскать с ответчика 2 220 472 руб. 93 коп. задолженности по оплате за фактически оказанные услуги, 579 558 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.12.2015 по 15.07.2019, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, исковые требования удовлетворены, с МУП "А/к-1308" в пользу ООО "Центр ЮС "Авега" взыскано 2 220 472 руб. 93 коп. задолженности, 607 846 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 31.12.2015 по 17.09.2019, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 18.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 792 руб. 26 коп. Кроме того, с МУП "А/к-1308" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1349 руб. 74 коп.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 исправлена описка суда апелляционной инстанции.
МУП "А/к-1308", не согласившись с определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019.
В обоснование доводов жалобы указывает, что указание в вводной части постановлении суда апелляционной инстанции неверной даты объявления резолютивной части постановления является процессуальным нарушением.
Представитель МУП "А/к-1308" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ООО "Центр ЮС "Авега" в судебном заседании кассационной инстанции не согласился с доводами жалобы, просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители Администрации в судебном заседании кассационной инстанции вопрос о рассмотрении данной жалобы оставили на усмотрение суда кассационной инстанции.
Представитель ООО "Бенток-Смоленск" в судебном заседании кассационной инстанции не согласился с доводами жалобы, просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020 произведена замена председательствующего судьи Аникиной Е.А. на председательствующего судью Елагину О.К. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу МУП "А/к-1308" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, допущенная по субъективным причинам, в том числе в результате невнимательности. Описки и неточности могут быть связаны с искажениями информации процессуального и иного характера, в том числе в отношении наименований, вследствие неправильного написания слов, цифр и суждений, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения (изготовления) судебного акта.
По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Под видом исправления описок и опечаток арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности, менять первоначальный вывод по делу.
Как видно из дела, при изготовлении постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А62-2925/2018 в вводной части постановления допущена опечатка, вместо даты объявления резолютивной части постановления "10.12.2019" указано "05.12.2018", тогда как имеющаяся в деле резолютивная часть постановления датирована 10.12.2019.
Оценивая внесенные судом апелляционной инстанции изменения в вводную часть постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, суд округа расценивает их как исправление допущенной описки, не затрагивающей существа судебного акта и не изменяющей его содержание.
Суд в полном соответствии с законом (статья 179 АПК РФ) и материалами дела (протокол судебного заседания от 10.12.2019, резолютивная часть постановления от 10.12.2019) решил вопрос об исправлении опечатки, допущенной в вводной части при составлении мотивированного постановления по делу.
Оснований для несогласия с указанным выводом у кассационной инстанции не имеется.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 об исправлении опечатки по делу N А62-2925/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.К. Елагина
Судьи
Н.В. Платов
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка