Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: Ф10-474/2015, А54-5464/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А54-5464/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Ипатова А.Н.
Гладышевой Е.В.
Ивановой М.Ю.
Судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елистратовой Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от ПАО "Сбербанк России":
от конкурсного управляющего
ООО "Д.О.М." Гудковой О.Е.:
от иных лиц, участвующих в деле:
Енилеева Е.В. - представитель, доверенность N 8606/5-Д от 20.05.2020;
Плотникова Н.И. - представитель,
доверенность от 11.01.2021;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А54-5464/2011,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн. Оборудование. Материалы" (далее - ООО "Д.О.М.", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что стоимость имущества ООО "Д.О.М.", в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2011 в отношении ООО "Д.О.М." возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2011 ликвидируемый должник - ООО "Д.О.М." признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство в режиме ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена Гудкова О.Е.
Сообщение о признании ООО "Д.О.М." несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.12.2011.
11.09.2019 ООО "СААБО" в лице конкурсного управляющего Оленевой Н.М. обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о разрешении разногласий между залоговыми кредиторами по распределению денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества в следующей редакции: "Распределить 95% от суммы, вырученной от реализации предмета залога за минусом расходов, предусмотренных п. 6 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, между кредиторами, включенными в Раздел 3 часть 1 реестра требований кредиторов ООО "Д.О.М." в следующей пропорции: Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 - 39 599 515,40 или 83,26%; ООО "СААБО" - 6 667 400,00 или 14,02%; Кролевец К.А. - 190 280,61 или 0,40%; Абакумов В.С. - 148 374,47 или 0,31%; Гулева ЕА. - 954 300,00 или 2,01%; всего 47 559 870,48 или 100,00%".
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2019 заявление принято к производству. В судебном заседании 11.11.2019 представитель конкурсного управляющего ООО "СААБО" уточнил заявленные требования и просил определить пропорциональное погашение требований залоговых кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Дизайн.Оборудование.Материалы".
Определением суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, разрешены разногласия между кредиторами и конкурсным управляющим в отношении распределения 95% денежных средств, полученных от реализации предмета залога по результатам открытых торгов в форме публичного предложения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дизайн. Оборудование. Материалы" (ОГРН 1026201105754, ИНН 6230025900), направив из 15% денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, на погашение текущих требований второй очереди - 87 296 руб. 08 коп., остальные денежные средства (80% + (15% - 87 296 руб. 08 коп.) в сумме 5 911 636 руб. 85 коп. на погашение требований залогового кредитора ОАО "Сбербанк России".
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части установления суммы, подлежащей распределению, и в части распределения 15 % суммы от реализации заложенного имущества, и принять в этой части новый судебный акт о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим в отношении распределения 95 % денежных средств, вырученных от реализации заложенного недвижимого имущества и стоимости заложенного движимого имущества, составивших 6 114 140,15 руб. (6 435 937*95%) на погашение требований залогового кредитора ПАО Сбербанк.
В обоснование жалобы, ПАО "Сбербанк России" указывает, что при формировании общей суммы, подлежащей распределению, необоснованно учтена стоимость утраченного заложенного имущества в размере 114 666,23 руб.; судом необоснованно были разрешены разногласия путем направления на погашение текущих требований уполномоченного органа, отнесенных ко второй очереди из 15% денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, при наличии у должника иного имущества, более того, уже реализованного.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего ОО "Д.О.М." Гудковой О.Е. на доводы кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части распределения 15% суммы, полученной от реализации заложенного имущества и для отмены вышеуказанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дизайн. Оборудование. Материалы" включены требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 в общей сумме 47 559 870 руб. 48 коп., из которых: 47 558 835 руб. 79 коп. - задолженность и проценты за пользование кредитом, 1 034 руб. 69 коп. - плата за обслуживание кредита, как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки N 1001-01 от 17.02.2010, договору залога N 1001-03 от 17.02.2010.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2017 (резолютивная часть от 13.01.2017) суд произвел процессуальную замену конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СААБО" (ОГРН 1086219000108, ИНН 6208009726) в сумме 6 667 400 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2017 суд произвел процессуальную замену конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СЛАБО" на правопреемника - Купоросова Вениамина Викторовича в сумме 6 667 400 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2017 (резолютивная часть от 17.08.2017) в рамках дела N А54-7642/2016 признан недействительным договор уступки прав требования (цессии), заключенный 23.08.2016 между ООО "СААБО" и Купоросовым Вениамином Викторовичем, и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления у ООО "СААБО" права требования к ООО "Д.О.М." в сумме 6 667 400 руб., основанного на исполнении договора ипотеки N 1001 от 17.02.2010 и договора N 29/т-2015 купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2016, и подтвержденного определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2017 по делу N А54-5464/2011.
10.10.2018 конкурсный управляющий ООО "СААБО" Оленева Н.М. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре судебного акта от 23.08.2017 по новым обстоятельствам и замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2018 (резолютивная часть от 09.11.2018) заявление конкурсного управляющего ООО "СААБО" Оленевой Н.М. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2017 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дизайн. Оборудование. Материалы" удовлетворено; определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2017 по делу N А54-5464/2011 по процессуальной замене конкурсного кредитора - ООО "СААБО" на правопреемника - Купоросова В.В. в сумме 6 667 400 руб., как обеспеченные залогом имущества должника отменено.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2018 заявление Купоросова В.В. о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора - ООО "СААБО" на правопреемника - Купоросова В.В. в сумме 6 667 400 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, оставлено без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2017 суд произвел процессуальную замену конкурсного кредитора - ПАО "Сбербанк России" в рамках дела N А54-5464/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дизайн. Оборудование. Материалы" на правопреемника - Кролевец Кристину Алексеевну в сумме 190 280 руб. 61 коп. - проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2018 суд произвел процессуальную замену конкурсного кредитора - ПАО "Сбербанк России" на правопреемника - Абакумова Виктора Сергеевича в сумме 148 374 руб. 47 коп. - основной долг, как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2019 суд произвел процессуальную замену конкурсного кредитора - ПАО "Сбербанк России" в рамках дела N А54-5464/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дизайн. Оборудование. Материалы" на правопреемника - Гулеву Елену Алексеевну в сумме 954 300 руб. - основной долг.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2019 суд произвел процессуальную замену конкурсного кредитора - ПАО "Сбербанк России" в рамках дела N А54-5464/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дизайн. Оборудование. Материалы" на правопреемника - Абакумова Виктора Сергеевича в сумме 33 878 руб. 89 коп. - основной долг, как обеспеченные залогом имущества должника.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что ПАО "Сбербанк России" является основным залогодателем в отношении имущества, которое реализовано в ходе процедуры банкротства ООО "Дизайн. Оборудование. Материалы". По требованиям ПАО "Сбербанк России", обеспеченным залогом имущества должника, в связи с их частичным погашением произведена процессуальная замена на следующих кредиторов: ООО "СААБО" в связи с реализацией имущества, переданного в залог ПАО "Сбербанк России" за должника; Кролевец Кристину Алексеевну (фамилия изменена на Тарасову) на основании договора поручительства и договора уступки; Гулеву Елену Алексеевну в связи с реализацией имущества, переданного в залог ПАО "Сбербанк России" за должника; Абакумова Виктора Сергеевича на основании договора поручительства.
Разрешая разногласия по распределению денежных средств от реализации заложенного имущества должника, руководствуясь ст.ст. 134,138 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст.ст. 387,364,365,335.1 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п.30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", суды пришли к правомерному выводу л том, что при распределении суммы, вырученной от продажи предмета залога, требования поручителя и залогодателя должны удовлетворяться лишь после того, как кредитор получил полное удовлетворение по своему требованию.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае у ПАО "Сбербанк России" имеется приоритет перед ООО "СААБО"; Тарасовой (Кролевец) К.А.; Гулевой Е.А.; Абакумова В.С. в получении денежных средств от реализации имущества должника, переданного в залог.
Данный вывод судов соответствует сложившейся судебной практике (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017)).
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Дизайн. Оборудование. Материалы" осуществлена реализация заложенного имущества должника, что подтверждается договором купли-продажи N 1 от 05.07.2019. От реализации заложенного имущества на специальный счет должника поступили денежные средства в размере 6 200 000 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно п. 2.1. ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
В абз. 6 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.
Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).
Как установлено судами, в ходе процедуры конкурсного производства выявлена пропажа части движимого имущества, находящегося в залоге и подлежащего реализации, а именно: барабан сушильный N 4181; барабан сушильный N 4190; вагонетка печная 79 ед. NN 1583-1662; вагонетка печная 18 ед. NN 8851-8869; кран грейферный; пресс СМ1 3 ед. NN 488, 474, 587; форсунка N ед., транспортер N 83585. По факту розыска имущества конкурсным управляющим 15.11.2018 подано заявление в Отдел МВД России по Октябрьскому району города Рязани. Имущество не найдено, в связи с чем, конкурсным управляющим на счет должника внесены денежные средства в сумме рыночной стоимости утраченного движимого имущества, предлагавшегося к продаже на последних торгах в форме публичного предложения - 114 666 руб. 23 коп.
ПАО "Сбербанк России" полагало, что за необеспечение сохранности имущества конкурсным управляющим должна быть внесена рыночная стоимость имущества согласно отчету об оценке N 21-1/12 от 20.10.2012 - 235 937 руб.
Между тем, судами было учтено, что первые и повторные торги по реализации данного имущества не состоялись. На торгах посредством публичного предложения данное имущество не было реализовано вплоть до срока его утраты. В связи с чем, на дату утраты имущества, начальная продажная цена его составляла 114 666,23 руб.
Рассмотрев указанные разногласия между конкурсным управляющим и ПАО "Сбербанк России", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, стоимость утраченного имущества составляет - 114 666 руб. 23 коп., как наиболее отражающую рыночную стоимость имущества, сформировавшуюся при продаже имущества на публичных торгах. Доказательств того, что данное имущество могло быть реализовано по более высокой цене, учитывая, что никто не изъявил желание его приобрести на торгах за указанную цену, Банком не представлено. Кроме того, судом апелляционной инстанции учтен тот факт, что утраченное имущество могло быть реализовано за более низкую цену (учитывая шаг снижения цены на торгах).
Уполномоченным органом при рассмотрении разногласий заявлено о необходимости погашения из 15% выручки от продажи залогового имущества текущей задолженности второй очереди в сумме 87 296 руб. 08 коп. - задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и реестровой задолженности в сумме 38 256 руб.
Абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что 15 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве.
К аналогичным требованиям относится текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшая после возбуждения дела о банкротстве.
Судами установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дизайн. Оборудование. Материалы" включены требования Федеральной налоговой службы в общей сумме 48 342 руб. 84 коп., в том числе: 45 114 руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, 3 228 руб. 84 коп. - пени. Текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 87 296 руб. 08 коп. учтена конкурсным управляющим в реестре текущих обязательств.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что имеются правовые основания для погашения за счет поступивших от продажи залогового имущества денежных средств текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 87 296 руб. 08 коп., поскольку данная задолженность на дату рассмотрения обособленного спора не погашена, о чем заявил в ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего должника.
Довод ПАО "Сбербанк России" о возможности погашения данной задолженности за счет иных денежных средств, поступивших от реализации незалогового имущества отклонен судами.
Делая вывод о необходимости погашения текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за счет денежных средств, поступивших от продажи залогового имущества денежных, суды исходили из факта наличия указанной текущей задолженности на дату поступления денежных средств от реализации залога и непогашении данной задолженности на дату принятия судебного акта. Суды пришли к выводу, что правовых оснований для погашения реестровой задолженности в сумме 38 256 руб. за счет распределяемых денежных средств не имеется, поскольку она включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дизайн. Оборудование. Материалы".
Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу о том, что общая сумма от реализации предмета залога составляет 6 314 666 руб. 23 коп. (6 200 000 руб. (сумма от реализации) + 114 666 руб. 23 коп. (стоимость за утраченное имущество)). Из которых 80% - 5 051 732 руб. 99 коп.
15% - 947 199 руб. 94 коп. - 87 296 руб. 08 коп. (текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) = 859 903 руб. 86 коп.
Общая сумма для распределения залоговому кредитору - 5 911 636 руб. 85 коп. (5 051 732 руб. 99 коп. + 859 903 руб. 86 коп.).
Поскольку указанной суммы, подлежащей распределению, недостаточно для погашения в полном объеме требований ПАО "Сбербанк России" (размер непогашенных требований по реестру 39 565 636 руб. 51 коп.), суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что она полностью подлежит перечислению основному залоговому кредитору ПАО "Сбербанк России", который имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований.
Вместе с тем, судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
Оставшиеся средства резервируются на специальном банковском счете должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям (пятнадцать процентов суммы денежных средств), а также названных в законе видов текущих платежей (пять процентов суммы денежных средств).
Таким образом, пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется для погашения требований кредиторов первой и второй очереди только в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.
По смыслу данной нормы, условием удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в том числе второй очереди, за счет составляющих 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, является установление факта недостаточности иного имущества должника.
Обращаясь в суд с настоящей жалобой, Банк ссылался на то, что согласно материалам дела, требования уполномоченного органа, отнесенные ко второй очереди, составляют 87 296,08 руб.
Одновременно, из материалов дела, в том числе из протокола N 3565-ОТПП/2/1 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Д.О.М." от 09.01.2020, пояснений представителя конкурсного управляющего, усматривается, что у должника имеется иное имущество в виде объектов недвижимого имущества, победителем торгов по продаже которого признан ИП Скалкин В.Н. по цене 4 946 000 руб., договор купли-продажи заключен, денежные средства от покупателя перечислены в размере 4 946 000 руб., но еще не распределены.
Таким образом, как на момент поступления денежных средств от реализации залога, так и ранее у должника имелось иное имущество а на момент распределения денежных средств от реализации залога - и денежные средства от реализации этого иного имущества в размере 4 946 000 руб., то есть достаточные для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, к которым также отнесена текущая задолженность по страховым взносам на обязательнее пенсионное страхование, возникшая после возбуждения дела о банкротстве.
Между тем, судом первой инстанции обстоятельства достаточности или недостаточности иного имущества должника, не обремененного залогом, для погашения требований кредиторов 1-й и 2-й очередей реестра кредиторов, а также обстоятельства распределения конкурсным управляющим денежных средств, вырученных от реализации имущества, с соблюдением порядка, закрепленного в с. 138 Закона о банкротстве, не исследовались и правовой оценки не получили.
Судом апелляционной инстанции указанные нарушения суда первой инстанции устранены не были.
При таких обстоятельствах выводы судов не могут быть признаны законными и обоснованными, и в силу пункта 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Поскольку при разрешении спора судами неправильно применены нормы материального права, и обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу заявленных требований, установлены не полностью, а для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в том числе требований статьи 71 АПК РФ, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст.288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу удовлетворить в части распределения 15% суммы, полученной от реализации заложенного имущества.
Определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А54-5464/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи Е.В. Гладышева
М.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
