Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4740/2020, А36-1272/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N А36-1272/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Калуцких Р.Г.
без вызова сторон, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фарма" (далее - ООО "Фарма", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области, Управление, административный орган) от 05.02.2020 по делу N 06/ГЗН-20 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2020, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено судом 18.05.2020), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, заявленные требования удовлетворены частично, постановление от 05.02.2020 по делу N 06/ГЗН-20 признано незаконным и отменено. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Не согласившись с выводами судов, управление Росреестра по Липецкой области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда Липецкой области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.
В кассационной жалобе Управление указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем судами, по мнению кассатора, сделан неверный вывод об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 48:20:0012103:621 площадью 10078 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Пестеля, в соответствии с договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 138/18Ю от 22.02.2018 и соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 06.08.2019, передан в аренду Торшину В.Н., ООО "Липчанка" и ООО "Фарма".
На основании обращения ООО "Газбезопасность" и задания от 12.11.2019 N 21 управлением Росреестра по Липецкой области было проведено административное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу г. Липецк, ул. Пестеля, кадастровый номер 48:20:0012103:621.
Обследование проводилось с применением средств фотофиксации.
Составленным по результатам проверки актом от 11.12.2019 N 45, установлено, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 48:20:0012103:621 площадью 10078 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Пестеля, не соответствует документально установленному виду разрешенного использования "для комплекса зданий и сооружений", поскольку ООО "Фарма" фактически использует земельный участок для размещения объектов недвижимости, в которых организована предпринимательская деятельность по оказанию услуг по техническому осмотру автомобилей, а также автомойке.
Земельный участок расположен в зоне, занятой промышленными объектами 4 и 5 классов вредности с индексом П-3, одним из видов разрешенного использования для которой установлены "объекты придорожного сервиса" и "обслуживание автотранспорта".
20.01.2020 в отношении ООО "Фарма", в присутствии представителя Общества Богатых А.В., был составлен протокол N 06/ГЗН-20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением по делу N 06/ГЗН-20 от 05.02.2020, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель, ООО "Фарма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.
По мнению административного органа, вмененное Обществу правонарушение выразилось в использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 48:20:0012103:621 площадью 10078 кв. м. не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, поскольку участок фактически используется для размещения на земельном участке пункта техосмотра и автомойки.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "Фарма" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования и отменяя постановление административного органа, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что использование переданного в аренду недвижимого имущества в качестве объекта автосервиса и оказанию услуг автомойки в границах территориальной зоны общественного, делового и коммерческого назначения не образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Требования части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить наличие события административного правонарушения, а также совокупность всех элементов вмененного административного правонарушения в деянии лица.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает, в том числе, органы, осуществляющие государственный земельный надзор (статья 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Диспозицией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.
Объективная сторона заключается за использование земельного участка, вопреки его целевому назначению.
Субъектом правонарушения выступают как физические, так и юридические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельного участка.
Таким образом, при решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит установлению:
1) разрешенный вид использования земельного участка;
2) установление факта использования земельного участка вопреки его целевому назначению.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, установленные пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 9 статьи 1, частей 2 и 6 статьи 30, частей 1, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельных участков, включающее в себя основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними, определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
Из постановления о привлечении к административной ответственности от 05.02.2020 по делу N 06/ГЗН-20 следует, что объективная сторона вмененного ООО "Фарма" правонарушения выразилась в том, что Общество использует земельный участок с кадастровым номером 48:20:0012103:621 не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования - "для комплекса зданий и сооружений".
Указанный факт, по мнению административного органа, подтверждается актом обследования N 45 от 11.12.2019, которым установлено, что на земельном участке располагаются объекты недвижимости: с кадастровым номером 48:20:0012103:51 (назначение здания: нежилое, наименование здания - склад, площадь 276 кв. м, год завершения строительства 1984), принадлежит на праве собственности ООО "Фарма"; объект недвижимости с кадастровым номером 48:20:0012103:597 (назначение здания: нежилое, наименование здания - склад, площадь 277,8 кв. м, год завершения строительства 1974), принадлежит на праве собственности ООО "Фарма"; в которых организована предпринимательская деятельность по оказанию услуг по техническому осмотру автомобилей, а также автомойке.
В силу пункта 1.7 статьи 31 Правил землепользования и застройки (утверждены Решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 N 399 "О Правилах землепользования и застройки города Липецка") к основным видам разрешенного использования зоны, занятой промышленными объектами 4 и 5 класса вредности (СЗЗ 100 и 50 м) (П-3) отнесены объекты придорожного сервиса (код 4.9.1), включающие в себя автомобильные мойки и прачечные для автомобильных принадлежностей, мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.
Кроме того, в оспариваемом постановлении также имеется ссылка на письмо департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 30.12.2019 N 7235-01-08, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 48:20:0012103:621 расположен в зоне, занятой промышленными объектами 4 и 5 класса вредности (СЗЗ 100 и 50 м) с индексом П-3, одним из основных видов разрешенного использования для которой установлены "объекты придорожного назначения (код 4.9.1)".
Между тем, в соответствии с действующим земельным законодательством арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок.
На основании вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что использование переданного в аренду недвижимого имущества в качестве объекта автосервиса и оказанию услуг автомойки в границах территориальной зоны общественного, делового и коммерческого назначения не образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, следовательно в действиях ООО "Фарма" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
В силу требований пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А36-1272/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья
Р.Г. Калуцких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
