Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4736/2020, А64-8150/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N А64-8150/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Козелкина И.И.
Солодовой Л.В.
Шильненковой М.В.
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца:
ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания"
от ответчика:
ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго"
от третьих лиц:
Околелов Артем Алексеевич
Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору
ООО "УПТК Тамбовспецстрой"
Мулина И.Н. (дов. от 11.11.2019),
Марина Е.В. (дов. от 30.04.2020),
Швецова И.Н. (дов. от 03.02.2020),
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А64-8150/2019,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец, ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик, заявитель, ОГРН 10469000099498, ИНН 6901067107) о взыскании 1 683 104,02 руб.
Арбитражным судом Тамбовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Околелов Артем Алексеевич, Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО "УПТК Тамбовспецстрой".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2020 исковые требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Орехова Т.И.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "МРСК Центра" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители истца и Околелова А.А. в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.04.2009 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель, сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно Приложению N 9 к договору, а исполнитель - оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.
Согласно пункту 3.3.1 договора, исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.
В силу пункта 4.5 договора, на исполнителя возложена обязанность в порядке, определенном в Приложении N 7 к договору, выявлять, актировать факты безучетного потребления и определять объемы безучетно потребленной потребителем заказчика электроэнергии.
Пунктом 5.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.02.2017) определено, что исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, на основании выставленного счета в следующем порядке и сроки: 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении стороны определили в Приложении N 7 к договору "Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота Актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии" (далее - Регламент).
Согласно пунктам 6, 15 Регламента факт безучетного потребления фиксируется в акте о безучетном потреблении в установленной сторонами форме, суммарное количество объемов электроэнергии подлежит включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии.
В силу подпункта 1 пункта 15 Регламента суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении потребителей-юридических лиц (ПБОЮЛ), подписанным уполномоченными лицами потребителей и скрепленным их печатями или признанным в судебном порядке, составленном в расчетном периоде, вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором составленный надлежащим образом или оплаченный по акту о безучетном потреблении передан заказчику.
06.04.2018 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Околеловым А.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 68010052011742, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ
Судами установлено, что между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ПАО "МРСК Центра" возникли разногласия по объему полезного отпуска электрической энергии, отпущенной из сети ответчика потребителю Околелову А.А. в количестве 461 403 кВт* ч на сумму 1 638 104,02 руб.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной 26.04.2019 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета точки поставки потребителя Околелова А.А. выявлено отсутствие пломбы ЭСО на дверце КРУН (комплексное распределительное устройство наружной установки) N 68233438, отраженной в акте проверки от 10.10.2018 N 68035968, что обеспечивает доступ к элементам системы учета - безучетное потребление.
По данному факту составлены акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от 26.04.2019 N 68042329 (далее - акт проверки от 26.04.2019 N 68042329), согласно которому потребителю предписано опломбировать дверь установки, а также акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 26.04.2019 N 68001998 (далее - акт о неучтенном потреблении от 26.04.2019 N 68001998).
В соответствии со справкой-расчетом к акту о неучтенном потреблении от 26.04.2019 N 68001998, объем безучетного потребления электрической энергии составил 461 403 кВт*ч (за вычетом оплаченного объема 13 797 кВт*ч).
Указанный объем не принят истцом как полезный отпуск электроэнергии, акт от 26.04.2019 N 68001998 возвращен сетевой организации с письмом от 14.05.2019 N ИСХ/АУ/12/7424.
Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости электроэнергии в объеме 461 403 кВт*ч на сумму 1 638 104,02 руб., ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктами 128, 129 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). Порядок определения объема фактических потерь электрической энергии установлен разделом X данного документа для сетевых организаций.
В силу пункта 192 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого указаны в пункте 193 Основных положений N 442.
В соответствии с пунктом 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной 26.04.2019 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета точки поставки потребителя Околелова А.А. был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии (отсутствие пломбы ЭСО на дверце КРУН N 68233438, отраженной в акте проверки от 10.10.2018 N 68035968, что обеспечивает доступ к элементам системы учета), о чем составлены акт проверки 26.04.2019 N 68042329, а также акт о неучтенном потреблении от 26.04.2019 N 68001998.
Согласно акту проверки от 26.04.2019 N 68042329 проверка потребителя Околелова А.А. являлась внеплановой.
В соответствии с актом о неучтенном потреблении от 26.04.2019 N 68001998, Околелов А.А. присутствовал при проведении проверки, проверка прибора учета осуществлена с использованием средств видеофиксации. В акте имеются пояснения потребителя о том, что последний не знал об отсутствии пломбы на дверце КРУН N 68233438. В справке-расчете к акту о неучтенном потреблении имеется пометка потребителя о несогласии с ним.
В силу пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных 19.09.1996 Минтопэнерго РФ и 26.09.1996 Минстроем РФ, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
В обоснование заявленных исковых требований, истец указал на то, что пломба ЭСО на дверце КРУН N 68233438, отсутствие которой зафиксировано в акте, установлена сетевой организацией в месте, не предусмотренном ни действующими нормативными актами, ни заводом-изготовителем ПКУ. Способ установки пломбы через петли (проушины) на дверцах высоковольтного модуля, не позволял гарантировать сохранность пломбы и пломбировочной проволоки, при том, что сам шкаф учета расположен на высоте в более двух метров от поверхности земли.
Кроме того, истец и потребитель указали на то, что установленная в нарушение действующих норм пломба ЭСО N 68233438 препятствовала обеспечению потребителем технического обслуживания ПКУ в соответствии с Правилами эксплуатации электроустановок от 31.03.1992; все иные пломбы, установленные на приборе учета, не имеют повреждений; отсутствуют внешнее вмешательство в оборудование подстанции и следы, свидетельствующие о снятии и повторном навешивании фиксирующих устройств (пломб).
Рассмотрев указанные доводы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об их обоснованности, в виду следующего.
Пунктом 2.11.17 Правил N 6 предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
В обжалуемых судебных актах правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае, в предмет доказывания по иску входит, в том числе, соответствие места установки сетевой организацией спорной пломбы требованиям нормативной документации.
Пункт 2.11.18 Правил N 6 содержит перечень элементов, подлежащих опломбированию энергоснабжающей организацией.
Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 N 1182).
В рассматриваемо случае из материалов дела следует, что у потребителя Околелова А.А. сетевой организацией пломбой N 68233438 была опечатана глухая дверь пункта коммерческого учета (ПКУ), полностью закрывающая трансформатор тока и предохранители без возможности осуществления визуального контроля и обслуживания потребителем.
При этом сетевой организацией не исполнена обязанность по пломбированию трансформаторов тока и трансформаторов напряжения в специально отведенных местах, что не опровергается лицами, участвующими в деле.
Судами установлено, что спорная пломба была установлена сетевой организацией через металлические петли (проушины) на дверцах путем застегивания роторной пломбы с пломбировочной проволокой, при том, что указанные петли (проушины) предназначены для запирания ПКУ.
Из материалов дела следует, что указанные обстоятельства подтверждаются письмом ООО "УПТК Тамбовспецстрой" от 14.02.2020 N 41, согласно которому производимые ООО "УПТК Тамбовспецстрой" ПКУ-10 (в частности заводской N 133/2018, установленный у Околелова А.А.) имеют на наружных дверях дополнительные петли (проушины), предназначенные для дополнительного запирания дверей (например, навесной замок), для опломбировки изделия данные петли (проушины) не предназначены, для опломбировки изделия используются: клеммы трансформаторов тока напряжения.
В соответствии с паспортом ПКУ-10 с заводским N 133/2018 конструктивно ПКУ представляет собой сборно-сварную металлическую конструкцию. Двери расположены на противоположных сторонах ПКУ (по две с каждой стороны), что позволяет осуществлять его двустороннее обслуживание, которое обеспечивает свободный доступ к аппаратуре. Данные конструкции снабжены специальными уплотнениями и замками, обеспечивающими надежную защиту аппаратуры от влаги и пыли.
В соответствии с пунктом 3.4 руководства по эксплуатации трансформаторов напряжения ЗНОЛ(П)-НТЗ-6 (10); ЗНОЛ(П)-НТЗ-6 (10)-01 (-02, -03, -06, -07) на трансформаторы устанавливается прозрачная крышка с возможностью пломбирования для защиты вторичных выводов от несанкционированного доступа.
Судами установлено, что в рассматриваемом случае спорная пломба установлена именно на двери КРУН через петли (проушины), в то время как в силу пункта 2.11.18 Правил N 6 пломбированию подлежат решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока.
Кроме того, из письма Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 17.02.2020 следует, что установка пломб на дверцах ПКУ препятствует доступу потребителя для визуального контроля целостности предохранителей и трансформаторов тока, трансформаторов напряжения, предусмотренного пунктом 1.5.24 ПУЭ (Правила устройства электроустановок шестое издание, утверждены Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979) и пунктом 1.2.2 ПТЭЭП (правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).
Установив, что избранный сетевой организацией способ опломбировки узла учета Околелова А.А. не соответствует требованиям действующих нормативных предписаний и произведен без учета конструктивных особенностей КТП потребителя, суды пришли к правильному выводу о том, что у потребителя Околелова А.А. отсутствовала обязанность по обеспечению сохранности данной пломбы.
Судами также принято во внимание, что в рассматриваемом случае не исключается механическое перетирание пломбировочной проволоки о металлические проушины не запертого шкафа ПКУ, что в свою очередь не может быть отнесено к виновным действиям потребителя Околелова А.А.
Иные пломбы, установленные на измерительном комплексе потребителя, нарушены не были, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Из материалов дела следует, что 17.02.2020 Околелов А.А. обратился в адрес сетевой организации с письмом о проведении опломбировки ПКУ в соответствии с требованиями закона и установленными заводом-изготовителем местами. Вместе с тем, сетевая организация не привела места опломбировки ПКУ в соответствии с требованиями законодательства и не рассмотрела обращение заявителя.
Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста от 12.09.2019 N 569/2019 вмешательств выраженных в физическом воздействии на прибор учета, и работу прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-00 PB.G с заводским номером 35307472-18 г. в ходе исследования не установлено.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствие пломбы на дверце металлического шкафа учета не является фактом безучетого потребления электрической энергии в отсутствие доказательств вмешательства в работу самого измерительного комплекса. Следовательно, акт о неучтенном потреблении от 26.04.2019 N 68001998 в рассматриваемом случае не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем, объем безучетного потребления по акту от 26.04.2019 N 68001998 не подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии и является составной частью фактических потерь ответчика, как сетевой организации.
На основании изложенного, учитывая обязанность ответчика по возмещению стоимости электрической энергии, рассчитанной по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, в целях компенсации потерь за апрель 2019 года, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии основание для удовлетворения исковых требований ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в полном объеме.
Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А64-8150/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Козелкин
Л.В. Солодова
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
