Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: Ф10-4730/2017, А54-3783/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А54-3783/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Андреева А.В.
Смотровой Н.Н.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в заседании:
от Луценко Т.С.
от АО "СК "Опора"
от иных лиц, участвующих в деле
Морозов Л.А. - представитель по доверенности от 19.12.2018 (доверенность сроком на 3 год);
Вершинина И.В. - представитель по доверенности от 19.12.2018 (доверенность сроком на 3 год)
Финагин С.С. - представитель ГК "АСВ" по доверенности N 136 от 06.05.2020;
не явились, извещены.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационную жалобу Луценко Татьяны Степановны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А54-3783/2017,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лапия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "Страховая компания "Опора" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 2 118 127 руб. 21 коп.
Позднее, Луценко Татьяна Степановна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением от 11.01.2019 о признании АО "СК Опора" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 7 036 777 руб. на основании решения Пушкинского районного суда от 13.06.2018 по делу N 2-276/2018.
Определением суда от 21 января 2019 года заявление Луценко Т.С. принято к производству, указано, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявлений Яковлева А.А., Саламандыка А.С. и др. о признании несостоятельным (банкротом) АО "СК ОПОРА".
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2019 (судья Белов Н.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 (судьи Тучкова О.Г., Афанасьева Е.И., Волошина Н.А.), заявление Луценко Т.С. оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Луценко Т.С., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит определение суда от 04.10.2019 и постановление суда от 26.11.2019 отменить, направить ее заявление для рассмотрения в Арбитражный суд Рязанской области.
Заявитель считает, что суды неправомерно оставили заявление без рассмотрения, указав на несоблюдение порядка предъявления требований. Судами не учтено, что заявление подано о признании должника банкротом, в нем содержались требования о включении задолженности в реестр, которое подлежало рассмотрению судом без отдельного обращения к конкурсному управляющему.
По мнению Луценко А.В., она не обязана была отправлять требование конкурсному управляющему, поскольку на момент подачи ею заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) процедура несостоятельности в отношении должника отсутствовала.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Указывает на то, что требования Луценко Т.С. конкурсному управляющему заявителем не направлялись и не были переданы по описи от временной администрации, в связи с чем не были рассмотрены конкурсным управляющим. Отмечает, что в настоящее время в суде рассматривается обособленный спор о включении требований Луценко Т.С. в реестр требований кредиторов АО "СК "Опора", по которым ГК "АСВ" заявлены возражения, не связанные с пропуском Луценко Т.С. срока на предъявление требований.
Для рассмотрения кассационной жалобы был сформирован судебный состав: председательствующий судья Лупояд Е.В., судьи Гладышева Е.В. и Смотрова Н.Н.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Луценко Т.С. неоднократно откладывалось, в том числе на основании совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" по причине сложной эпидемиологической ситуации в регионе.
Определением заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа Копырюлина А.Н. от 27.07.2020 произведена замена судьи Гладышой Е.В., находящейся в очередном отпуске, на судью Андреева А.В.
Слушание по делу начато с начала.
В судебном заседании представители Луценко Т.С. поддержали доводы кассационной жалобы, просили жалобу удовлетворить.
Представитель ГК "АСВ" возражал против отмены принятых по спору судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
В случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 48 Закона о банкротстве).
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 9 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснен порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. В случае признания необоснованными требований первого заявителя обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.
Поскольку заявление Луценко Т.С. о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило после принятия к производству суда заявления ООО "Лапия" и других лиц (порядка 150 заявлений), оно принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело N А54-3783/2017 о признании несостоятельным (банкротом) АО "СК Опора".
Оставляя заявление Луценко Т.С. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что АО "СК Опора" является страховой организацией (подпункт 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством финансовых организаций, к которым в том числе относятся и страховые организации, регулируются параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве, содержащим ряд особенностей, в том числе относительно порядка предъявления кредиторами требований к должнику.
В соответствии с пунктом 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовой организации рассматривается судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, Законом о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.
Из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что статья 71 Закона о банкротстве должны применяться с учетом требований статьи 168 Закона о банкротстве, согласно которой к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В данном случае специальной нормой - статьей 183.26 Закона о банкротстве предусмотрен отличный от обычного банкротства порядок предъявления требований при банкротстве страховой организации.
При этом исключений в отношении кредитора, ранее обратившегося в суд с заявлением о признании страховой компании несостоятельным (банкротом), которое не было рассмотрено по причине признания обоснованным предшествующего заявления другого кредитора, Закон о банкротстве не содержит.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Требования кредиторов, указанные в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2019 АО "СК Опора" признано несостоятельным (банкротом), полномочия арбитражного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в названной статье.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Таким образом, арбитражный управляющий самостоятельно включает и ведет реестр требований кредиторов должника, на рассмотрение суда требование поступает лишь при наличии возражений.
Как указал в отзыве на заявление кредитора, и подтвердил впоследствии в отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий АО "СК Опора", требований от Луценко Т.С. к конкурсному управляющему в порядке пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве не направлялось.
Исходя из того, что заявителем не представлено доказательств направления требования к должнику непосредственно в адрес конкурсного управляющего, в полномочия которого входит рассмотрение требования и включение его в реестр, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Луценко Т.С. не соблюден порядок предъявления требований, в связи с чем оставил заявление Луценко Т.С. без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции подтвердил правильность выводов суда области, оставив судебный акт без изменения.
Несогласие заявителя Луценко Т.С. с судебными актами сводится к тому, что заявление о признании АО "СК Опора" банкротом, в котором содержались и требования о включении в реестр, было направлено в адрес Временной администрации, которая была обязана передать данные требования конкурсному управляющему.
Между тем, доказательств того, что Временная администрация передала требования конкурсному управляющему, в дело также не представлено.
Как указала ГК "АСВ" в своем отзыве на кассационную жалобу, требований Луценко Т.С. по акту приема-передачи от 22.05.2019 N 12 в составе документации, подлежащей рассмотрению конкурсным управляющим для включения требований в реестр, временной администрацией конкурсному управляющему - ГК АСВ не передавалось.
Данное обстоятельство кассатором не опровергнуто.
Таким образом, суды правомерно установили факт того, что Луценко Т.С. с требованием к конкурсному управляющему не обратилась, тем самым заявителем не был соблюден порядок предъявления требований в деле о банкротстве страховой организации.
Согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего АО "СК Опора", требования Луценко Т.С., предъявленные в надлежащем порядке, с приложением документов, подтверждающих их обоснованность, были получены конкурсным управляющим должником 21.01.2020.
Сведения о получении требований 24.01.2020 включены конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В настоящее время в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится на рассмотрении спор о включении требований Луценко Т.С. в реестр требований кредиторов АО "СК Опора".
По информации, полученной из Картотеки арбитражных дел, определением суда от 09.07.2020 рассмотрение заявления Луценко Т.С. назначено на 06.08.2020.
На основании изложенного суд округа соглашается с выводом судов об оставлении заявления Луценко Т.С. о признании АО "СК Опора" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения и полагает, что отмена обжалуемых судебных актов не приведет к восстановлению прав заявителя (статья 4 АПК РФ).
Ссылка заявителя на то, что ее требования могут быть включены за реестр и погашаться после удовлетворения всех включенных в реестр требований кредиторов, как поданные с пропуском срока, не может быть принята во внимание.
Вопросы, касающиеся обоснованности требований Луценко Т.С. к должнику, сроков их предъявления, установления очередности удовлетворения требования, будут разрешаться в другом обособленном споре, в ходе рассмотрения которого заявитель вправе в порядке статьи 41 АПК РФ представлять доказательства, обосновывать свою правовую позицию, в том числе, в части исчисления сроков предъявления требований. В случае несогласия с принятым по спору судебным актом - вправе его обжаловать в суд вышестоящей инстанции.
При указанных обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по настоящему спору судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А54-3783/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Лупояд
Судьи А.В. Андреев
Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
