Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2020 года №Ф10-4728/2020, А48-7188/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А48-7188/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа М.М. Нарусов, рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Металлист" на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А48-7188/2019, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Металлист" (далее - ООО "Металлист") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по делу общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" на ООО "Металлист" на основании договора уступки права (требования) от 30.12.2019.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Металлист" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).
В соответствии с вышеприведенными положениями арбитражного процессуального законодательства и данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации должно применяться и разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", ориентирующие суды на оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 27.08.2020, следовательно, по смыслу частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ последним днем подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 28.09.2020, после указанной даты срок истекает, подача жалобы на следующий день составляет пропуск процессуального срока.
Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Орловской области, кассационная жалоба была подана в суд первой инстанции нарочно 07.10.2020, т.е. с пропуском установленного срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что директор ООО "Металлист" дважды был контактным лицом в сентябре по COVID-19, что лишало его возможности обратиться к юристам за оказанием правовой помощи, при отсутствии юридического образования и навыков пользования системой электронного правосудия. Кроме того, был оформлен отпуск без содержания с 17.09.2020.
Вместе с тем, указанное обстоятельство, не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования судебных актов, которая объективно препятствовала кассатору своевременно подать кассационную жалобу в рамках настоящего дела в виду следующего.
Согласно пункта 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31.01.2020 N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" гражданам Российской Федерации, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием, территориальными органами Роспотребнадзора необходимо давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Таким образом, заявителем не представлено выданное уполномоченным органом Роспотребнадзора предписание о соблюдении режима изоляции в связи с контактом с инфицированным лицом.
Иных доказательств невозможности своевременной подачи кассационной жалобы заявителем также не представлено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушает принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
Учитывая отсутствие убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Металлист" по делу N А48-7188/2019 оставить без удовлетворения.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлист" от 07.10.2020 возвратить с приложенными к ней документами.
Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.М. Нарусов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка