Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4727/2020, А83-16728/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N А83-16728/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
судей
Крыжской Л.А.
Шелудяева В.Н.
при участии в заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Восход" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;
от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восход" и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А83-16728/2019,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - ДИЗО, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", Общество), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендным платежам за земельный участок за период с 05.09.2007 по 27.03.2020 в сумме 3811653,30 руб., а также пеню за период с 11.12.2015 по 27.03.2020 в сумме 4597518,24 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Восход" в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за землю за период с 05.09.2015 по 27.03.2020 в размере 3811653,03 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Восход" и ДИЗО обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В своей кассационной жалобе ООО "Восход" ссылается на неправильное применение судами норм материального права, так, по мнению Общества, нормы права Украины не предусматривали обязательность регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды, в связи с чем, судами неправомерно не уменьшена сумма задолженности по арендной плате.
ДИЗО в своей кассационной жалобе указывает на незаконность и необоснованность выводов судов в части отказа требований о взыскании пени.
До начала судебного разбирательства в суд округа от ДИЗО поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителя
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.11.2006 между Массандровским поселковым советом (Арендодатель) и Совместным украинско-российским предприятием в форме акционерного общества закрытого типа "Джемиет" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 11 га, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Восход, ул. Авроры, 3, для строительства и эксплуатации Бизнес-центра с гостиничным комплексом, сроком на 50 лет, зарегистрированный в установленном законом порядке. Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 22645137,60 грн.
Арендная плата устанавливается Арендодателем в сумме 849260,00 грн. в год и вносится Арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного месяца (пункт 4.1 договора) и может ежегодно пересматривается в случаях изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором, в том числе функционального изменения назначения земельного участка; изменения денежной оценки; изменения применяемого коэффициента к ставкам земельного налога; индексации, вследствие инфляционных процессов; ухудшения состояния арендованных земельных участков не по вине Арендатора, если подтверждено документами; невыполнения Арендодателем обязанности уведомить Арендатора про права третьих лиц на арендованный земельный участок; в других случаях, предусмотренных законодательством Украины (пункт 4.3 договора).
Стороны согласовали, что за несвоевременное внесение платежей по настоящему договору Арендатор уплачивает пеню в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, на момент возникновения задолженности по арендной плате (пункт 4.4 договора).
Частное акционерное общество "Джемиет" было зарегистрировано на территории Российской Федерации как акционерное общество "Аврора".
12.02.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что правопреемником Акционерного общества "Аврора" является ООО "Восход".
С целью досудебного урегулирования спора, Департамент обратился в адрес Общества претензией о нарушении условий договора от 25.10.2018 N 03-19/3232 с требованием об оплате образовавшейся задолженности течение 20-ти календарных дней с момента получения данной претензии, а также предоставлении документов, подтверждающих исполнение Обществом обязательств по оплате задолженности. Кроме того, Департамент предлагает расторгнуть Договор в случае неисполнения условий Договора.
Оставление указанной претензии без ответа, а также неуплата образовавшейся задолженности, послужили основанием для обращения ДИЗО в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими требованиями.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности факта наличия у Общества задолженности по арендной плате в размере взыскиваемой истцом, не применив условия заключенного дополнительного соглашения от 13.09.2007, как незарегистрированного в установленном законом порядке. Вместе с тем, требования Департамента по взысканию неустойки, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Учитывая положения статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) суды верно указали, что возникшие между сторонами арендные отношения до 18.03.2014 регулируются нормами материального права Украины, которые применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства, а после указанной даты - Гражданским кодексом Российской Федерации.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь положениями статьи 2 Закона Украины "О плате за землю", статей 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 525, 526, 629, 759, 792 Гражданского кодекса Украины, постановлением Совета Министров Республики, Крым от 12.11.2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установили наличие Общества задолженности по арендной плате за период с 05.09.2015 по 27.03.2020 в размере 3811653,30 руб.
Доводы Общества сводятся к несогласию с расчетом размера взыскиваемой задолженности по арендной платы, поскольку судами не было учтено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.
Договор аренды земельного участка, заключенный на срок год и более, в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса, подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, также подлежит государственной регистрации.
Вместе с тем, как верно указали суды, дополнительное соглашение от 13.09.2007 к договору не было зарегистрировано в порядке, установленном действовавшим на момент его заключения законодательством Украины, а после 18.03.2014 регистрация данного соглашения не была осуществлена по требованиям законодательства Российской Федерации, следовательно его условия, не могут применяться при расчете арендных платежей в спорный период.
Кроме того, суды, руководствуясь условиями договора аренды (пункт 4.4), а также положениями статей 329, 330, 332, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации справедливо отказали ДИЗО в удовлетворении требований о взыскании неустойки, в виду отсутствия на то правовых оснований и фактическом внесение Департаментом изменения в условия договора в одностороннем порядке.
В силу изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А83-16728/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Г. Калуцких
Судьи Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
