Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2021 года №Ф10-4723/2020, А48-11679/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N А48-11679/2019
Резолютивная часть постановления изготовлена 13.01.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Егоровой С.Г.
судей
Сорокиной И.В.
Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца: ПАО "Ростелеком"
не явился, извещен надлежаще;
от ответчика: ООО "Римекс"
от третьего лица: Администрации Колпнянского района Орловской области
не явился, извещен надлежаще;
не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Римекс" на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А48-11679/2019,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Римекс" (далее - ООО "Римекс") о взыскании задолженности по договору N 0310/25/424-17 на выполнение работ по выносу (переносу) линий связи от 15.11.2017 в размере 241 000 руб. 40 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Колпнянского района Орловской области.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств выполнения работ (оказания услуг) по договору N 0310/25/424-17 от 15.11.2017, акт о завершении выноса (переноса) линий связи без номера и даты ответчиком не подписан.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2021 в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда, сформированном для рассмотрения кассационной жалобы, произведена замена председательствующего судьи Солодовой Л.В. на судью Егорову С.Г.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.11.2017 между ПАО "Ростелеком" (оператор связи) и ООО "Римекс" (заказчик строительства) был заключен договор N 0310/25/424-17 на выполнение работ по выносу (переносу) линий связи, в связи намерением заказчика произвести работы на участке автомобильной дороги Ярище-Городище Колпнянского района согласно техническим условиям (ТУ) N 16-31/12 от 06.07.2016, в зоне выполнения которых находится линия связи оператора связи.
В соответствии с п. 1.2 договора оператор связи за счет заказчика строительства обеспечивает организацию и выполнение выноса (переноса) своих линий связи из зоны выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора.
Срок исполнения работ составляет 30 дней с даты подписания договора (п.1.3 договора).
Исходя из п. 2.1.6 договора после завершения выноса (переноса) линий связи оператор связи обязан направить заказчику строительства два экземпляра подписанного со своей стороны акта о завершении переноса линий связи по форме, содержащейся в приложении N 1 к договору.
Цена договора определена на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 2 к договору) и составляет 241 000 руб. 40 коп.
Согласно п. 3.2 договора ООО "Римекс" осуществляет расчет по договору в течение 20 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта о завершении выноса (переноса) линий связи.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 241 000 руб. 40 коп., что подтверждается актом о завершении выноса (переноса) линий связи, от подписи которого ответчик уклонился, в связи с чем данный акт подписан в одностороннем порядке.
18.07.2019 ПАО "Ростелеком" направило в адрес ответчика претензию N 2-57-0720191587465 от 17.07.2019 с требованием в течение 5-ти банковских дней со дня получения претензии оплатить задолженность в размере 241 000 руб. 40 коп., которая последним оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия окружного суда полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий и иных нужд, оператору связи возмещаются расходы, связанные с таким переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.
В данном случае, по условиям заключенного между сторонами договора N 0310/25/424-17 от 15.11.2017 и положениями действующего законодательства вынос (перенос) линий связи осуществляется за счет заказчика строительства.
В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п.п. 2.1.6, 2.2.4 договора после завершения выноса (переноса) линий связи стороны обязались подписать акт о завершении переноса линий связи по форме, согласованной в приложении N 1 к договору.
Истцом в материалы дела представлен акт о завершении выноса (переноса) линий связи без номера и даты, подписанный ПАО "Ростелеком" в одностороннем порядке.
Пунктом 2.2.4 договора N 0310/25/424-17 от 15.11.2017 предусмотрена обязанность ООО "Римекс" в течение 5 рабочих дней после получения от ПАО "Ростелеком" акта о завершении выноса (переноса) линий связи подписать акт со своей стороны и один подлинный экземпляр возвратить оператору связи, либо в тот же срок направить ПАО "Ростелеком" свои обоснованные замечания. При наличии замечаний стороны согласовывают разумный срок для их устранения. Если в указанный срок ООО "Римекс" не подпишет предоставленный ПАО "Ростелеком" акт и не представит оператору связи письменного мотивированного отказа в признании надлежащего исполнения обязательств ПАО "Ростелеком", подписанный оператором связи акт считается согласованным двумя сторонами, а факт исполнения ПАО "Ростелеком" своих обязательств считается подтвержденным.
Как следует из пояснений истца, первоначально акт о завершении выноса (переноса) линий связи был вручен ООО "Римекс" с сопроводительным письмом от 24.07.2018, однако, доказательства подтверждающих данный факт суду не представлены, а на сопроводительном письме от 24.07.2018 подпись получателя отсутствует.
Повторно акт о завершении работ был направлен ООО "Римекс" посредством почтовой связи 07.08.2018 и получен адресатом 10.08.2018, что подтверждается кассовым чеком от 07.08.2018 и информацией с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором 30200026036545.
Между тем, ООО "Римекс" подписанный со своей стороны экземпляр акта оператору связи не возвратило, мотивированного отказа от его подписания не заявило.
Оценив в порядке ст.ст.67,68 АПК РФ представленные в материалы дела письма ООО "Римекс" в адрес истца от 06.04.2018, от 18.06.2018, от 24.07.2018, от 11.01.2019, суд правомерно посчитал их ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку они содержат ссылки на не имеющие отношения к рассматриваемому спору бухгалтерские документы и претензионные письма, составлены в отношении задолженности в иной сумме, чем предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела. Более того, в материалы дела не были представлены доказательства направления/вручения данных писем истцу.
Исходя из изложенного, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в силу условий пункта 2.2.4 договора N 0310/25/424-17 от 15.11.2017 факт исполнения ПАО "Ростелеком" своих обязательств по указанному договору считается подтвержденным.
В свою очередь, ООО "Римекс" не исполнило обязательства по оплате работ ПАО "Ростелеком" по выносу (переносу) линий связи за границу предполагаемой зоны застройки на участке автомобильной дороги Ярище-Городецкое Колпнянского района. Доказательств обратного не представлено.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 241 000 руб. 40 коп. обоснованно признаны судами двух инстанций подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А48-11679/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: С.Г. Егорова
Судьи: И.В. Сорокина
М.В. Шильненкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка