Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-47/2021, А09-116/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N А09-116/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Бессоновой Е.В.
Лукашенковой Т.В.
от заявителя: государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), (243300, Брянская область, г.Унеча, ул.Октябрьская, д.10, ОГРН 1023201042006, ИНН 3231007714) - не явились;
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "НД Унеча" (243300, Брянская область, г. Унеча, ул. Первомайская, д.23, ОГРН 1093253000268, ИНН 3253005654) - не явились;
от третьих лиц: Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (243300, Брянская обл., г.Унеча, ул.Октябрьская, д. 3) - не явились;
Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания (243300, Брянская область, г. Унеча, ул. Ленина, д.1, ОГРН 1023201041797, ИНН 3231001279) - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А09-116/2020,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НД Унеча" (далее - общество) о взыскании 20 799 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Унечский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Унечский отдел судебных приставов) и Унечское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания (далее - предприятие ЖКО).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе пенсионный фонд просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неверный вывод судов о том, что сумма в размере 20 799, 39 руб. не является неосновательным обогащением для общества.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Пенсионный фонд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании судебного приказа от 21.08.2018 N 2-704 мирового судьи судебного участка N 59 Унечского судебного района Брянской области, которым с Романишко Николая Васильевича и Романишко Сергея Николаевича в пользу общества как управляющей организации в солидарном порядке взыскано 57 296, 34 руб. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2015 по 30.04.2018, 10 474,04 руб. пени, а всего 67 770,38 руб., судебным приставом-исполнителем Унечского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 28.09.2018 N 13808/18/32030-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2019 взыскание обращено на пенсию должника - Романишко Н.В. и данное постановление направлено в пенсионный фонд.
Удержания из пенсии Романишко Н.В. производились с марта по май 2019 года, всего удержано 20 799, 39 руб., удержанные суммы перечислялись в отдел судебных приставов.
Узнав 07.06.2019 от родственников Романишко Н.В., что он умер 25.01.2019, но актовая запись о смерти N 170199320003800262009 составлена 04.06.2019 (свидетельство о смерти II-МР N 715410 от 04.06.2019), пенсионный фонд прекратил начисление денежных средств на выплату пенсии по старости Романишко Н.В. и её зачисление на банковский счет последнего и обратился с требованиями о возврате 20 799, 39 руб. сначала в отдел судебных приставов, но получил отказ со ссылкой на перечисление сумм взыскателю, затем - к обществу, ссылаясь на отсутствие у общества права на получение сумм с пенсии, которая начислялась умершему.
Так как общество не возвратило полученную сумму, ссылаясь на перечисление её предприятию ЖКО, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования фонда, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что полученная обществом сумма - 20 799, 39 руб. не является для общества неосновательным обогащением, так как она перечислена обществу в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 21.08.2018 по делу N 2-704.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Однако перечисление обществу спорной суммы осуществлялось во исполнение приказа мирового судьи, поэтому получение обществом указанной суммы не может рассматриваться как приобретение имущества без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств статьи 1102 ГК РФ.
Судами установлено, что ни судебный пристав-исполнитель на дату перечисления денежных средств взыскателю, ни взыскатель, получая денежные средства на основании судебного приказа, не были уведомлены о том, что должник умер 25.01.2019.
Возможность удержания сумм из пенсии на основании судебного акта предусмотрена статьей 29 Федерального закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Более того, полученная обществом сумма была перечислена ресурсоснабжающей организации за оказанную коммунальную услугу.
Исходя из изложенного, суд отказал пенсионному фонду в удовлетворении его заявления.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А09-116/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Е.В.Бессонова
Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
