Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2019 года №Ф10-4702/2015, А48-3102/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N А48-3102/2014
Судья Арбитражного суда Центрального округа Андреев А.В., в порядке взаимозаменяемости с судьёй Ивановой М.Ю. (ч. 5 ст. 18 АПК РФ), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Кузнецовой Любовь Владимировны на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2018 по делу N А48-3102/2014,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа 11.03.2019 поступила кассационная жалоба арбитражного управляющего Кузнецовой Любовь Владимировны на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2018 по делу N А48-3102/2014.
Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, оценив доводы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2018 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2018 по делу N А48-3102/2014 отказано.
В резолютивной части определения Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2018 разъяснен порядок его обжалования (18.12.2018 - дата оглашения резолютивной части определения). Определение опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.12.2018.
Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2018 истёк 11.02.2019 (включительно).
Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Орловской области через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 22.02.2019, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Орловской области, т.е. за пределами установленного законом срока.
В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Одновременно с подачей кассационной жалобы, арбитражным управляющим Кузнецовой Любовь Владимировной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы без указания объективных уважительных и не зависящих от заявителя причин, препятствовавших подаче кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В частности, заявитель приводит иное толкование норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих исчисление процессуальных сроков и указывает на то, что ей была допущена просрочка продолжительностью 2 дня.
Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с приведённым обоснованием ходатайства и признать его подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба подана арбитражным управляющим Кузнецовой Любовь Владимировной после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием объективных причин, препятствующих такому обращению в установленный законом срок, не заявлено, суд округа приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы заявителю.
Руководствуясь ч. 1 ст. 275, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецовой Любовь Владимировны на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2018 по делу N А48-3102/2014 возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела N А48-3102/2014 можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья А.В. Андреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка