Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4700/2020, А83-882/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N А83-882/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,
при участии представителей:
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации (г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Санаторная, д. 1, ОГРН 1022601984503, ИНН 2634042460): Теремецкий В.В. (доверенность от 22.09.2020);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Лигатекс" (Самарская область, г. Тольятти, ул. Тимирязева, д. 74/98, ОГРН 1116324004917, ИНН 6324019041): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года по делу N А83-882/2020,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России, управление, антимонопольный орган) от 25.10.2019 по делу N 06/2699-19-РНП.
Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лигатекс" (далее - ООО "Лигатекс").
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Лигатекс" не представлен.
В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.05.2017 между ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны России (заказчик) и ООО "Лигатекс" (поставщик) заключен гражданско-правовой договор N 34к/05 на выполнение работ на поставку штор теневых на сумму 223 640 руб. (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить шторы теневые по наименованиям, в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение N 1) к контракту, являющейся неотъемлемой частью контракта, партиями в порядке и на условиях, определенных контрактом, а заказчик обязался принять партии товара и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта.
Если при приемке товара заказчиком выявлена недостача, некачественный или не соответствующий сопроводительным документам товар, отсутствие или ненадлежащим образом оформленные документы, заказчик вправе отказаться от приемки товара (пункт 3.5 контракта).
30.05.2017 поставщиком был доставлен товар по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Санаторная, 1, склад отдела ОВС (отделения вещевого снабжения).
В соответствии с пунктом 4.3 контракта приемка товара проводилась приемочной комиссией заказчика, которой зафиксирован факт несоответствия части представленного поставщиком товара требованиям контракта (спецификации), о чем составлен акт от 30.05.2017.
В этой связи на основании пункта 3.5 контракта заказчик отказался от приемки поставленного товара полностью, о чем согласно отметке в акте от 30.05.2017 уведомлен директор поставщика.
18.08.2017 ООО "Лигатекс" было принято решение о расторжении гражданско-правового договора от 04.05.2017 N 34к/05 на поставку штор теневых для нужд ФГБУ "Военный санаторий "Крым" в одностороннем порядке, которое признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2019 по делу N А83-2969/2018.
В свою очередь 18.10.2017 ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны России принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта 04.05.2017 N 34к/05.
По результатам рассмотрения 14.12.2017 дела N 06/4757-17-РНП о включении информации об ООО "Лигатекс" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) комиссией Крымского УФАС принято решение N 06/4757-17-РНП об отказе во включении информации об ООО "Лигатекс" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине того, что гражданско-правовой договор от 04.05.2017 N 34к/05, заключенный по результатам проведения закупки, расторгнут ООО "Лигатекс" в одностороннем порядке.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 20.09.2019 по делу N А83-3404/2018 решение Крымского УФАС от 14.12.2017 N 06/4757-17-РНП признано недействительным, на управление возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с даты принятия постановления рассмотреть вопрос о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Лигатекс".
В дальнейшем, во исполнение указанного судебного акта комиссией Крымского УФАС рассмотрен вопрос о включении в РНП информации об ООО "Лигатекс" и вынесено решение от 25.10.2019 по делу N 06/2699-19-РНП об отказе во включении информации об ООО "Лигатекс" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Ссылаясь на то, что указанное решение управления является незаконным и нарушает права и законные интересы учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием, которое суды двух инстанций признали обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Исходя из положений части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила ведения реестра), ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
Как установлено судами, основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке послужило нарушение поставщиком обязательств по контракту, выразившееся в поставке штор, не соответствующих предусмотренным контрактом качественным характеристикам.
Оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что факт поставки части товара, не соответствующего требованиям контракта, с учетом спецификации к нему, подтвержден актом о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по гражданско-правовому договору от 30.05.2017, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2019 по делу N А83-2969/2018 и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А83-3404/20018.
Кроме того, судами принято во внимание, что в рамках дела N А83-2969/2018 экспертиза, назначенная судом по ходатайству заказчика, фактически не была проведена ввиду непредоставления ООО "Лигатекс" эксперту объекта исследования (шторы теневые, ткань жаккардовая).
Иных доказательств выполнения ООО "Лигатекс" предусмотренных контрактом обязательств в полном объеме и в соответствии с условиями контракта не представлено.
Указанные доказательства оценены судами в совокупности и взаимосвязи, при этом ссылка антимонопольного органа на акт экспертной оценки от 16.08.2017 N 11.08.17-001 оценена судами и мотивированно отклонена.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суды признали необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод антимонопольного органа о том, что общество добросовестно исполняло обязанность по поставке товара, предусмотренного контрактом.
Руководствуясь положениями статей 12, 95, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра, разъяснениями, изложенными в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суды пришли к выводу о том, что необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участника закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заявителя, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.
Исследовав и оценив доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра, частью 2 статьи 69 АПК РФ и установив, что решение заказчика об одностороннем расторжении контракта является обоснованным, процедура расторжения контракта в одностороннем порядке соблюдена, выявленные нарушения участником закупки не устранены, суды обоснованно указали на то, что у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для отказа во включении в РНП сведений об обществе в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, в связи с чем признали незаконным оспариваемое решение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражных судов обеих инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года по делу N А83-882/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи Е.В. Бессонова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
