Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: Ф10-4688/2020, А84-5705/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N А84-5705/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме "26" января 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Серокуровой У.В.
судей Бессоновой Е.В.
Шульгиной А.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Гранд Отель Аквамарин Ру": представители не явились, извещены надлежаще,
от индивидуального предпринимателя Редкевич Алексея Николаевича: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Отель Аквамарин Ру" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А84-5705/2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Редкевич Алексей Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Отель Аквамарин Ру" (далее - ответчик, ООО "Гранд Отель Аквамарин Ру") о взыскании задолженности в размере 260 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование своей позиции кассатор ссылается на полную оплату оказанных услуг путем соглашения об исполнении третьим лицом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.
От заявителя поступило письменное ходатайство об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения от 26.11.2020, приложен текст мирового соглашения.
Согласно частям 2, 3 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Таким образом, в части 3 указанной статьи регламентируется вопрос о последствиях неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение. Арбитражный суд обязан убедиться в действительности волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения, поэтому вопрос об утверждении рассматривается при обязательном участии лиц, заключивших его. Следовательно, арбитражный суд не рассматривает вопрос о заключении мирового соглашения в отсутствие лиц, заключивших его, если они не просили арбитражный суд рассмотреть этот вопрос в их отсутствие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 N 306-ЭС16-12505).
Суд округа откладывал рассмотрение заявления об утверждении мирового соглашения, предлагал сторонам исполнить требования части 3 статьи 141 АПК РФ.
Однако заявление о рассмотрении мирового соглашения в отсутствие представителя поступило только от общества. От истца такое заявление отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не рассматривает вопрос о заключении мирового соглашения от 26.11.2020 по настоящему делу.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 25.05.2019 заключен договор на оказание услуг по проведению развлекательных анимационных программ, по условиям которого исполнитель обязуется по техническому заданию заказчика оказать услуги по организации и проведению развлекательных анимационных программ, согласно перечню в приложении N 1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Стоимость услуг по договору в соответствии с разделом 3, составляет 280 000 рублей за 1 месяц при выполнении полного объема мероприятий с необходимыми реквизитами и количеством аниматоров.
Оплата услуг происходит согласно графику платежей, установленному в приложении N 1, на основании выставленных исполнителем счетов на оплату.
Обязательства по оплате услуг считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Исполнитель обязан ежемесячно предоставлять заказчику акт приема-сдачи выполненных работ за текущий месяц; заказчик рассматривает и подписывает его в течение 3 рабочих дня с момента получения. Акт считается согласованным, а услуги принятыми в полном объеме, если в течение этого времени заказчик не направит мотивированный отказ от его подписания.
Согласно пункту 5.1 договора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Из материалов дела следует, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги в сумме 260 000 рублей.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без исполнения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требования истца, суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факты оказания истцом услуг и наличия у ответчика задолженности по их оплате в размере 260000 рублей подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судами двух инстанций и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Расчет задолженности соответствует условиям договора. Доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленные требования в указанной части правомерно удовлетворены.
Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также судами обоснованно удовлетворены исходя из соответствия их положениям нормы статьи 395 ГК РФ.
Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции за период с 11.11.2019 по 14.05.2020 в размере 8 094 рубля 09 копеек, судебная коллегия признает верным.
В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с изложенным, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов, начисленных на сумму долга в размере 260 000 рублей, за период с 15.05.2020 по день фактической оплаты долга.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А84-5705/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий У.В. Серокурова
Судьи Е.В. Бессонова
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
