Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4680/2020, А64-2752/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N А64-2752/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Сорокиной И.В.
Судей
Шильненковой М.В.
Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску)
публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - Тамбовская генерация"
от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску)
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый дом"
от третьих лиц
МУП "Тамбовтеплосервис"
Управления по регулированию тарифов Тамбовской области
представитель не явился, извещен надлежаще
представитель не явился, извещен надлежаще
представитель не явился, извещен надлежаще
представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А64-2752/2019,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - Тамбовская генерация" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый дом" (далее - ООО УК "Новый дом") (ОГРН 1166820055489, ИНН 6829121199) о взыскании задолженности по оплате горячей воды за октябрь 2016 года в размере 53 985, 18 руб.
В свою очередь ответчиком в порядке ст. 132 АПК РФ был заявлен встречный иск, в котором ООО УК "Новый дом" просило суд взыскать с ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" неосновательное обогащение в размере 110 376, 10 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 по 19.12.2019 в размере 12 267,41 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика (истца по встречному требованию) признал исковые требования в сумме 53 985, 18 руб., что отражено в протоколе судебного заседания от 19.12.2019, подтверждается подписью представителя ООО УК "Новый дом", а также аудиозаписью судебного заседания.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Тамбовтеплосервис" (ИНН 6829091716) и Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО УК "Новый дом" в пользу взыскано ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице Филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" взыскана задолженность в размере 53 985, 18 руб.
Встречные исковые требования также удовлетворены, с ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице Филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" в пользу ООО УК "Новый дом" взыскана задолженность в размере 110 376, 10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 267,41 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 20.12.2019 по день фактической оплаты задолженности. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований.
В результате зачета первоначальных исковых требований и встречных исковых требований с ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице Филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" в пользу ООО УК "Новый дом" взыскана задолженность в размере 72 689, 63 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 56 390,92 руб., начиная с 20.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречного иска и отказать ООО УК "Новый дом" в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, и извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно постановлению администрации города Тамбова от 30.12.2015 N 9623 филиал ПАО "Квадра"-"Тамбовская генерация" осуществлял функции единой теплоснабжающей организации в городе Тамбове с 01.01.2016 по 31.12.2016.
01.08.2016 между ПАО "Квадра - генерирующая компания" (поставщик) и ООО УК "Новый дом" (абонент) был заключен договор горячего водоснабжения N 1130-ГВ (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п. 1. договора).
Датой начала поставки горячей воды является 01.08.2016 (п. 5. договора).
За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (п.8. договора).
Согласно п. 9. договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в точке поставки до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате поставщиком, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В соответствии с п. 16. договора для учета поданной абоненту горячей воды используются средства измерения.
Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2016 и до избрания по конкурсу управляющей компании. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 40., п. 41.договора).
По условиям договора точкой поставки горячей воды является многоквартирный дом N 2 А, корп. 2, по ул. Сабуровская в г. Тамбове.
Дополнительным соглашением от 01.01.2017 стороны расторгли договор горячего водоснабжения N 1130-ГВ от 01.08.2016 с 01.01.2017.
Во исполнение условий договора горячего водоснабжения N 1130-ГВ от 01.08.2016 энергоснабжающая организация в октябре 2016 года осуществила поставку горячей воды на объект ответчика.
Ответчиком был оплачен начисленный за указанный период объем горячей воды.
Однако, в 2018 году истцом была произведена инвентаризация начислений по договору горячего водоснабжения N 1130-ГВ от 01.08.2016, по результатам которой выявлена необходимость доначислений за октябрь 2016 года в связи с неполным начислением потребленного ресурса за спорный период.
Поставщиком были произведены доначисления платы за горячую воду, потребленную в октябре 2016 года, на оплату горячей воды за указанный период ответчику выставлен счет N 1130-ГВ от 19.11.2018 на сумму 53 985, 18 руб.
Ответчик свои обязательства по оплате потребленной горячей воды надлежащим образом не выполнил, в связи с чем задолженность ответчика за потребленную горячую воду в октябре 2016 года составила 53 985, 18 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N НА-439/05315 от 26.11.2018 с требованием в десятидневный срок со дня получения претензии произвести оплату задолженности в размере 53 985, 18 руб.
Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.
В связи с тем, что ООО УК "Новый дом" предъявленную к оплате стоимость горячей воды за октябрь 2016 года не оплатило, филиал ПАО "Квадра"-"Тамбовская генерация" обратился в арбитражный суд с настоящим иском о ее взыскании.
При разрешении настоящего спора судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
Положениями пункта 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 - ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Правилами п. 3. ст. 19 ФЗ N 190 - ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Подпунктом "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 определено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предполагающей использование норматива потребления коммунального ресурса.
При этом, судами установлено, что многоквартирный дом, в отношении которого истцом осуществлялось горячее водоснабжение, оборудован узлом учета тепловой энергии, допущенным в эксплуатацию с 24.10.2016 по 30.09.2017 согласно акту от 24.10.2016.
Вместе с тем расчет стоимости объема поставленной в октябре 2016 года в многоквартирный дом горячей воды первоначально был произведен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета за период с 01.10.2016 по 31.10.2016.
Принимая во внимание, что в спорном многоквартирном доме в период с 01.10.2016 по 23.10.2016 прибор учета не был введен в эксплуатацию, истцом произведен перерасчет объема потребления горячей воды по спорному объекту за период с 01.10.2016 по 23.10.2016, исходя из действующих нормативов потребления коммунальных услуг с учетом количества потребителей (158), предусмотренного в договоре горячего водоснабжения N 1130-ГВ от 01.08.2016 (Приложение N 1 к договору).
Стоимость потребленной горячей воды, объем которой доначислен расчетным способом за период с 01.10.2016 по 23.10.2016, составил 53 985, 18 руб.
Расчет доначислений по спорному объекту проверен судами и признан достоверным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора горячего водоснабжения N 1130-ГВ от 01.08.2016.
В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования признаны в полном объеме (на сумму 53 985, 18 руб.), что отражено в протоколе судебного заседания от 19.12.2019 и подтверждается подписью представителя ООО УК "Новый дом" в указанном протоколе, а также аудиозаписью судебного заседания.
Признание ответчиком исковых требований принято судом первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.
Согласно части 5 статьи 70 Кодекса, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к основанному выводу, что требование первоначального истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате горячей воды за октябрь 2016 года в сумме 53 985, 18 руб. подлежит удовлетворению.
В то же время ООО УК "Новый дом", не оспаривая факт потребления коммунального ресурса и его размер в заявленном ПАО "Квадра" периоде, указало на наличие переплаты стоимости ресурса за период с 24.10.2016 по 31.12.2016, в связи с чем обратилось в суд со встречным иском о взыскании излишне оплаченных денежных средств в сумме 110 376, 10 руб. (с учетом уточнения встречного искового требования).
При этом судами установлено, что объем поставленного ресурса на объект ответчика в период с 24.10.2016 по 31.12.2016 определен филиалом ПАО "Квадра"-"Тамбовская генерация" на основании показаний общедомового прибора учета, установленного в спорном многоквартирном доме, стоимость - с использованием двухкомпонентного тарифа.
Не оспаривая сам факт оказания филиалом ПАО "Квадра"-"Тамбовская генерация" услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома, истец по встречному иску оспорил правомерность определения ПАО "Квадра" объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в спорный многоквартирный дом.
Наличие разногласий между сторонами в отношении порядка определения объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, явилось основанием для обращения ООО УК "Новый дом" в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным иском.
Удовлетворяя встречное исковое заявление (с учетом уточнения) суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
При этом, разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354, установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.
Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.
В силу изложенного судами верно указано, что положениями Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России).
В письме от 22.03.2017 N 9268-ОО/04 Минстрой России разъяснил, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.
Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами N 354 не предусмотрено.
Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел, в частности судами правомерно приняты во внимание Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, А41-27683/2016, Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2017 по делу N 306-ЭС17-15822, А49-3824/2016, Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 306-ЭС17-15156 по делу N А72-4096/2016, Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20562 по делу N А40-2475/2017), а также пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N АКПИ17-943 также указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по формулам 23 и 24 Правил N 354 определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды обеих инстанций признали неверным расчет филиалом ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, основанного на показаниях общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в многоквартирные дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.
При этом, судами установлено, что в спорный период норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не был утвержден.
Пунктом 2 Постановления N 129 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1670) на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020. В то же время порядок расчета платы за горячее водоснабжение в период до введения в действие нормативов по горячему водоснабжению предусмотрен не был.
Вместе с тем, в определении от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 Верховный Суд Российской Федерации указал, что установленный пунктом 2 Постановления N 129 срок не может рассматриваться как исключающий применение до указанной даты ранее установленных нормативов.
При таких обстоятельствах судами учтено, что согласно приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 267-т от 22.12.2015 "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ПАО "Квадра - Генерирующая компания" потребителям г.Тамбова, на 2016г." установлены тарифы на горячую воду для потребителей города Тамбова.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 5, частями 5 и 9 статьи 32 и частью 6 статьи 39 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", приказом Минстроя России от 04.04.2014 N 162/пр2 при расчете тарифов на горячую воду (компонент "тепловая энергия") учитывается показатель энергетической эффективности - удельное количество тепловой энергии, расходуемое на подогрев горячей воды (Гкал/куб.м.). Плановое значение показателя энергетической эффективности указывается в приказах об установлении тарифов.
Так, в подпункте 1.3. таблицы 2 приложения N 2 к приказу управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 267-т от 22.12.2015 "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ПАО "Квадра - Генерирующая компания" потребителям г. Тамбова, на 2016г." (в ред.Приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 28.12.2015 N 298-т) указан показатель энергетической эффективности для системы горячего водоснабжения ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в г. Тамбове - 0, 055 Гкал/м3.
В силу изложенного судами сделан верный вывод о том, что правовая неопределенность в данном вопросе, а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды, не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии - 0, 055 Гкал/куб. м., которая необходима для приготовления 1 кубического метра горячей воды.
Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 N 301-ЭС18-326.
При этом судами принято во внимание, что, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (исполнители коммунальных услуг), не имеют собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действуют в качестве посредника между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем объем их обязательств перед ресурсоснабжаемыми организациями по общему правилу не может превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей.
Как установлено судами, на последующий период норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению утвержден Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области приказом от 22.12.2017 N 03/247, который вступил в силу только с 01.07.2018.
Однако, данный нормативный акт не имеет обратной силы, в связи с чем отсутствуют основания для его применения к правам и обязанностям сторон, связанным с расчетами по договору горячего водоснабжения горячего водоснабжения N 1130-ГВ от 01.08.2016, возникшим до вступления нормативного акта в силу. Этот вывод согласуется с положениями пункта 1 статьи 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
На основании изложенного, судами обоснованно указано, что в настоящем случае расчет потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение должен осуществляться с применением определенного показателя количества тепловой энергии - 0, 055 Гкал/куб. м., которая необходима для приготовления 1 кубического метра горячей воды.
Согласно расчету истца по встречному иску сумма переплаты за горячее водоснабжение за период с 24.10.2016 по 31.12.2016 составила 110 376, 10 руб. (с учетом уточнений).
Указанный расчет проверен судами и признан арифметически верным и правильным, расчет истца по встречному иску отображает фактическое количество и стоимость потребленной в спорный период горячей воды.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 110 376, 10 руб. (с учетом принятого судом уточнения).
Также истцом по встречному иску заявлено требование о применении к ответчику такой меры ответственности как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 по 19.12.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
Учитывая, что судами при рассмотрении настоящего спора установлен факт необоснованного удержания денежных средств требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано по праву.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по встречному иску за период с 15.02.2017 по 19.12.2019, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за указанный период составил 12 267, 41 руб.
Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.
Представленный истцом по встречному иску в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан арифметически верным.
При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 по 19.12.2019 на сумму 12 267, 41 руб., а также за период с 20.12.2019 по день фактической оплаты задолженности правомерно удовлетворено судами.
Довод заявителя о том, что действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.
Данный правовой подход закреплен в вышеприведенной правоприменительной практике Верховного Суда РФ.
При этом апелляционным судом верно указано, что приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил N 354).
Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381, А41-32043/2018.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А64-2752/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.В. Сорокина
Судьи М.В.Шильненкова
Л.В.Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
