Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4671/2020, А14-2872/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N А14-2872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Ахромкиной Т.Ф.
Судей
Ипатова А.Н.
Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от АКБ "АВАНГАРД" (ПАО)
Огурцов И.А. - представитель,
доверенность от 20.12.2019, срок до 31.12.2020;
Маковеева Е.В. - представитель,
доверенность от 20.12.2019, срок до 31.12.2020;
от иных участвующих в деле лиц:
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Апевалова А.С. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А14-2872/2019,
УСТАНОВИЛ:
АКБ "АВАНГАРД" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Струковой Алле Анатольевне, индивидуальному предпринимателю Апевалову Александру Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Регион" о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, зарегистрированной в реестре за N 36/145-н36-2019-1-172, выданной нотариусом Нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Струковой Аллой Анатольевной о взыскании задолженности по Договору займа от 27.12.2018 г., удостоверенному Заниной Татьяной Михайловной, временно исполняющим обязанности нотариуса Струковой А.А., зарегистрированному в реестре за N 36/145-н/36-2018-3-387, бланк 36АВ 2747524, заключенному между индивидуальным предпринимателем Апеваловым Александром Сергеевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Регион" в размере 3 500 000 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20 100 руб., о признании денежной суммы в размере 3 520 100 руб. не подлежащей списанию.
Третьими лицами по делу являются Нотариальная палата Воронежской области, Федеральная службы по финансовому мониторингу (с учетом уточнения состава участников дела).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 (А.Ю. Бобрешова) признана не подлежащей исполнению исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре за N 36/145-н36-2019-1-172, выданная нотариусом Нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Струковой Аллой Анатольевной о взыскании задолженности по Договору займа от 27.12.2018 г., удостоверенная Заниной Татьяной Михайловной, временно исполняющим обязанности нотариуса Струковой А.А., зарегистрированному в реестре за N 36/145-н/36-2018-3-387, бланк 36АВ 2747524, заключенному между индивидуальным предпринимателем Апеваловым Александром Сергеевичем (ОГРНИП 316366800105623, ИНН 362903758412) п. Верхнеозерский, Воронежской области, и обществом с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1173668060807 ИНН 3661084125) г. Воронеж, в размере 3 500 000 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20 100 руб., о признании денежной суммы в размере 3 520 100 руб. не подлежащей списанию. Взыскано с временно исполняющего обязанности нотариуса Нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Струковой А.А. Заниной Т.М., ИП Апевалова А.С., ООО "Регион" солидарно в пользу АКБ "АВАНГАРД" - ПАО 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 (судьи: Е.А. Безбородов, Г.В. Владимирова, И.Г. Седунова) решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2020 отменено. В иске к нотариусу Нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Струковой А.А. отказано. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 года по делу N А14-2872/2019 в части взыскания с временно исполняющего обязанности нотариуса Нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Струковой А.А. Заниной Т.М., ИП Апевалова А.С., ООО "Регион", солидарно в пользу АКБ "АВАНГАРД" (ПАО), 6000 руб. расходов по уплате госпошлины, отменено.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Апевалов А.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, которым в иске АКБ "АВАНГАРД" к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Струковой А.А., ИП Апевалову А.С. и ООО "Регион" о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, зарегистрированной в реестре за N o36/145-н36-2019-1-172, выданной нотариусом Нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Струковой А.А. о взыскании задолженности по Договору займа от 27.12.2018, удостоверенному Заниной Т.М,, временно исполняющим обязанности нотариуса Струковой А.А., зарегистрированному в реестре за N o36/145-н/36-2018-3-387, бланк 36АВ 2747524, заключенному между ИП Апеваловым А.С. и ООО "Регион" в размере 3 500 000 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20 100 руб., о признании денежной суммы в размере 3 520 100 руб. не подлежащей списанию, отказать.
Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства дела. По мнению кассатора, нотариус не является лицом, чьи действия могут быть признаны недействительными либо незаконными в порядке статьи 198 АПК РФ, исходя из императивных норм Основ законодательства о нотариате. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность признания исполнительной надписи как таковой недействительной и не подлежащей исполнению.
Кроме того ИП Апевалов А.С. указывает, что права истца оспариваемой исполнительной надписью не нарушаются и не могут быть восстановлены принятыми по делу судебными актами. Банк не является надлежащим истцом по делу.
В отзыве на кассационную жалобу АКБ "АВАНГАРД" (ПАО) просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу Нотариальная палата Воронежской области просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанциив части отказа в иске к нотариусу н/о ГО г. Воронеж Воронежской области Струковой А.А.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Представители АКБ "АВАНГАРД" (ПАО) в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей АКБ "АВАНГАРД" (ПАО), оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, и принять новый судебный акт, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО АКБ "АВАНГАРД" и ООО "Регион" заключен договор банковского счета б/н от 28.02.2018 г.
20 декабря 2018 г. в рамках реализации требований закона N 115-ФЗ от 07.08.2011 г. Банком посредством системы Интернет-банк ООО "Регион" был направлен запрос о предоставлении сведений и документов.
Документы по запросу Банка не были представлены. Выписка по расчетному счету ООО "Регион" не содержит операций, связанных с ИП Апеваловым А.С.
27 декабря 2018 года между ООО "Регион" и ИП Апеваловым А.С. заключен и нотариально удостоверен договор займа на сумму 3 500 000 руб., срок возврата займа - 30 декабря 2018 года.
16 января 2019 года выдана исполнительная надпись.
17 января 2019 года ООО "Регион" внесло изменения в Устав путем утверждения Устава в новой редакции (сведения с сайта nalog.ru). В нарушение п. 4.3 договора банковского счета б/н от 28.02.2018 г. в Банк новая редакции Устава не представлена.
В адрес ПАО АКБ "АВАНГАРД" (далее - Банк) 8 февраля 2019 года на исполнение поступил исполнительный документ, а именно:
- исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре за N 36/145-н36-2019-1-172, выданная нотариусом Нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Струковой Аллой Анатольевной о взыскании задолженности по Договору займа от 27.12.2018 г., удостоверенному Заниной Татьяной Михайловной, временно исполняющим обязанности нотариуса Струковой А.А., зарегистрированному в реестре за N 36/145-н/36-2018-3-387, бланк 36АВ 2747524, заключенному между ООО "Регион", ИНН 3661084125 и Апеваловым Александром Сергеевичем, в размере 3 500 000 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20 100 руб. (далее - Исполнительная надпись).
На запрос Банка N 46\121 от 12.02.2019 г. о подлинности исполнительной надписи нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Струкова Алла Анатольевна отказалась сообщить необходимую информацию.
15 февраля 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО "Регион". По состоянию на сегодняшний день запись не аннулирована.
25 февраля 2019 года в Банк поступило письмо МРИ ФНС России N 13 по Воронежской области с уведомлением о том, что по расчетному счету ООО "Регион" установлено совершение сомнительных операций.
15 марта 2019 года Банк в рамках закона N 115-ФЗ направил запрос в ООО "Регион" с целью документального фиксирования информации. Документы представлены частично: не представлено сведений об исполнении налоговых обязанностей, нет штатного расписания, нет актуального договора аренды, нет копий договоров с контрагентами, указанными в сопроводительном письме, за исключением ООО "Агора" и ООО "Интерполиграф".
Так как на запросы Банка в рамках закона N 115-ФЗ ООО "Регион" ответа в полном объеме не представило, адрес местонахождения организации является недостоверным, основания для отказа в проведении расходных операций по счету (ст. 7 закона N 115-ФЗ) не устранены. Возможным способом проведения расходной операции по счету является принудительное исполнение спорной исполнительной надписи.
По мнению Банка, исполнительная надпись не подлежит исполнению, так как является, с точки зрения ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (закон N 115-ФЗ от 07.08.2011 года), подозрительной операцией, основанной на притворной сделке, фактически направленной на совершение расходной операции по счету, минуя обязательный контроль, предусмотренный законом N 115-ФЗ (действия в обход закона с противоправной целью, ст. 10 ГК РФ).
Изложенные выше обстоятельства и субъектный состав участников послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.
Обосновывая возможность рассмотрения настоящего спора по подведомственности в арбитражном суде и удовлетворяя исковые требования Банка, суд апелляционной инстанции сослался на следующее.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу статьи 172 АПК РФ при удовлетворении требования относительно спора о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает наименование, номер, дату выдачи документа, не подлежащего исполнению, и денежную сумму, не подлежащую списанию.
В соответствии со ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В соответствии со ст. 310 - 312 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (п. 1 ст. 310 ГПК РФ).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (п. 3 ст. 310 ГПК РФ).
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие (ст. 312 ГПК РФ).
Таким образом, для рассмотрения в районном суде жалобы о неправильно совершенном нотариальном действии (выдаче исполнительной надписи) жалоба должна быть подана лицом, чьи права и законные интересы исполнительная надпись затрагивает (лицо, участвующее в совершении нотариального действия).
Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного суда РФ от 11.10.2002 г. N 256-0.
ПАО АКБ "АВАНГАРД" не являлось участником нотариального действия. Законные интересы Банка нарушаются ввиду наличия обязанности исполнить исполнительную надпись нотариуса (ст. 8 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"), что является подозрительной операцией в рамках закона N 115-ФЗ.
Учитывая, что, формально, при выдаче исполнительной надписи были соблюдены положения главы 16 Основ законодательства о нотариате (представлены необходимые документы, без исследования вопросов о том выдавался ли заем в действительности, о целях оформления выдачи займа), основания для отмены исполнительной надписи как неправильно выданной отсутствуют, сама процедура выдачи исполнительной надписи Банком не оспаривается.
Ввиду наличия спора о праве при формально соблюденных нотариусом норм Основ законодательства о нотариате, у Банка отсутствует процессуальное право подать жалобу о неправильно совершенном нотариальном действии, в связи с чем в соответствии со ст. 49 Основ законодательства о нотариате и п. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
В связи с тем, что Банк не оспаривает нотариальные действия как неправильно совершенные, то есть совершенные с нарушением ст. 90 - 92 Основ законодательства о нотариате, ПАО АКБ "АВАНГАРД" избрало единственно возможный для него способ защиты - признание исполнительной надписи не подлежащей исполнению.
В рассматриваемом деле имеется спор о праве, действия нотариуса по выдаче исполнительной надписи формально соответствовали закону, иск был правомерно заявлен ПАО АКБ "АВАНГАРД" о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, который исходя из субъектного состава, положений ст. 172 АПК РФ подведомственен арбитражному суду и рассматривается в порядке искового производства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклонил как несостоятельные доводы нотариуса Струковой А.А. и ИП Апевалова А.С. о необходимости прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции посчитал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, зарегистрированной в реестре за N 36/145-н36-2019-1-172, выданной нотариусом Нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Струковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 27.12.2018 г., удостоверенному Заниной Т.М., временно исполняющим обязанности нотариуса Струковой А.А., зарегистрированного в реестре за N 36/145-н/36-2018-3-387, бланк 36АВ 2747524, заключенному между ИП Апеваловым А.С. и ООО "Регион" в размере 3 500 000 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20 100 руб., о признании денежной суммы в размере 3 520 100 руб., законным и обоснованным, исходя из следующего.
Федеральный Закон N 115-ФЗ от 07.08.2011 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 закона N 115-ФЗ).
Банк как кредитная организация обязан принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 4 закона N 115-ФЗ).
К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона о противодействии легализации преступных доходов, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона о противодействии легализации преступных доходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 г. N 3173/13).
Ответственность кредитной организации за невыполнение вышеуказанных обязанностей, установленных в законе N 115-ФЗ, заключается, в том числе, в виде отзыва лицензии на осуществление банковских операций (ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности").
Таким образом, ПАО АКБ "АВАНГАРД" как лицо, обязанное соблюдать закон N 115-ФЗ, препятствовать в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем (исполнять публично-правовые обязанности), является заинтересованным лицом в пресечении подозрительных операций, в том числе с использованием такого правового механизма как исполнительная надпись нотариуса.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что между ПАО АКБ "АВАНГАРД" и ООО "Регион" заключен договор банковского счета б/н от 28.02.2018 г.
20 декабря 2018 г. в рамках реализации требований закона N 115-ФЗ от 07.08.2011 г. Банком посредством системы Интернет-банк ООО "Регион" был направлен запрос о предоставлении сведений и документов.
Документы по запросу Банка не были представлены.
27 декабря 2018 года между ООО "Регион" и ИП Апеваловым А.С. заключен и нотариально удостоверен договор займа на сумму 3 500 000 руб., срок возврата займа - 30 декабря 2018 года.
16 января 2019 года выдана исполнительная надпись.
17 января 2019 года ООО "Регион" внесло изменения в Устав путем утверждения Устава в новой редакции (сведения с сайта nalog.ru). В нарушении п. 4.3 договора банковского счета б/н от 28.02.2018 г. в Банк новая редакции Устава не представлена.
В адрес Банка 8 февраля 2019 года на исполнение поступил исполнительный документ, а именно:
- исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре за N 36/145-н36-2019-1-172, выданная нотариусом Нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Струковой Аллой Анатольевной о взыскании задолженности по Договору займа от 27.12.2018 г., удостоверенному Заниной Татьяной Михайловной, временно исполняющим обязанности нотариуса Струковой А.А., зарегистрированному в реестре за N 36/145-н/36-2018-3-387, бланк 36АВ 2747524, заключенному между ООО "Регион", ИНН 3661084125 и Апеваловым Александром Сергеевичем, в размере 3 500 000 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20 100 руб.
На запрос Банка N 46/121 от 12.02.2019 г. о подлинности исполнительной надписи нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Струкова Алла Анатольевна отказалась сообщить необходимую информацию.
15 февраля 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО "Регион", запись не аннулирована.
25 февраля 2019 года в Банк поступило письмо МРИ ФНС России N 13 по Воронежской области с уведомлением о том, что по расчетному счету ООО "Регион" установлено совершение сомнительных операций.
15 марта 2019 года Банк в рамках закона N 115-ФЗ направил запрос в ООО "Регион" с целью документального фиксирования информации. Документы представлены частично: нет сведений об исполнении налоговых обязанностей (в подтверждение реальности хозяйственный операций), нет штатного расписания, нет актуального договора аренды, нет копий договоров с контрагентами, указанными в сопроводительном письме, за исключением ООО "Агора" и ООО "Интерполиграф".
Так как на запросы Банка в рамках закона N 115-ФЗ ООО "Регион" ответа в полном объеме не представило, адрес местонахождения организации является недостоверным, основания для отказа в проведении расходных операций по счету (ст. 7 закона N 115-ФЗ) не устранены.
При этом, возможным способом проведения расходной операции по счету является принудительное исполнение спорной исполнительной надписи.
Судом первой инстанции учтено, что оформление договора займа между ИП Апеваловым А.С. и ООО "Регион" произошло 27 декабря 2018 года сразу после получения ООО "Регион" от Банка письменного предупреждения о том, что в случае непредставления документов в рамках документального фиксирования информации согласно закона N 115-ФЗ (запрос от 20.12.2018 г. N 172239) Банк вправе отказать в выполнении операции клиента на основании п. 11 ст. 7 закона N 115-ФЗ; дружеские отношения между сторонами договора займа (как пояснял неоднократно Апевалов А.С. в судебных заседаниях), небольшой срок возврата денежных средств в размере 3 500 000 руб. по договору займа - 3 дня, незамедлительное обращение взыскателя за получением исполнительной надписи с учетом праздничных дней и срока возврата займа (выдана 16 января 2019 года), неисполнение в полном объеме со стороны ООО "Регион" запроса Банка от 20.12.2018 г. N 172239 (то есть обязанность клиента представить банку необходимую информацию (п. 14 ст. 7 закона N 115-ФЗ) не была исполнена, отказ от безналичных расчетов между сторонами, отсутствие в банковской выписке ООО "Регион" сведений как о поступлении 3 500 000 руб. на счет, так и о расходовании этих средств.
Представленные в материалы дела приходный кассовый ордер N 27 от 27.12.2018 г. и квитанция к данному ордеру не являются надлежащими доказательствами выдачи ИП Апеваловым А.С. и получения ООО "Регион" займа в размере 3 500 000 руб., так как: ИП Апевалов А.С. и директор ООО "Регион" были знакомы до выдачи займа, находятся в дружеских отношениях, на расчетный счет ООО "Регион" денежные средства не поступали, информация об их расходовании из кассы организации отсутствует, расчеты должны были проводиться сторонами в безналичном порядке (согласно п. 6 Указания ЦБ РФ N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей). При этом у ООО "Регион" должен быть установлен лимит остатка наличных денежных средств в кассе не менее чем 3 500 000 руб., то есть на сумму займа, что должно быть подтверждено приказом по организации (п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У). Такой документ отсутствует, приход в кассу денежных средств в размере 3 500 000 руб. должен быть учтен в кассовой книге 0310004 (п. 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У). Выписки из кассовой книги не представлено, отсутствуют документы бухгалтерского учета, подтверждающие внесение 27 декабря 2018 года 3 500 000 руб. в кассу от ИП Апевалова А.С., сведений о расходовании денежных средств из кассы (как доказательство их прихода 27.12.2018 г. в размере 3 500 000 руб.) не представлено.
Ссылка, содержащаяся в жалобе ИП Апевалова А.С., на представленные в материалы дела платежные поручения от 05.10.2018 и от 01.11.2018 на общую сумму 3 100 000 руб. согласно которым был осуществлен перевод собственных средств в пополнение депозита, выписку по счету, как на доказательство возможности передачи денежных средств по договору займа от 27.12.2018г, судом апелляционной инстанции не принята, поскольку при наличии еще двух иных исполнительных надписей по договорам займа от 17.12.2018 г. и от 07.11.2018 г., до заключения договора займа от 27.12.2018 г. на сумму 3 500 000 руб., ИП Апевалов А.С. оформил выдачу займов в размере 6 000 000 руб., то есть всего в ноябре - декабре 2018 года на общую сумму 9 500 000 руб., при этом представлены сведения о наличии 3 100 000 руб. Доказательства о снятии данных денежных средств со счета и передаче их именно по договору займа от 27.12.2018 г. в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции отклонен как несостоятельный довод, содержащийся в апелляционной жалобе ИП Апевалова А.С., о реальности предоставления денежных средств по договору займа от 27.12.2018 г.
Кроме того, с момента заключения договора займа 27.12.2018 г. и до 02 августа 2019 года ООО "Регион" не предпринимало действий по погашению задолженности по договору займа с использованием расчетного счета, открытого в ПАО АКБ "АВАНГАРД".
02 августа 2019 года в Банк было представлено платежное поручение ООО "Регион" N 3 от 02.08.2019 г. на сумму 3 360 000 руб. с назначением платежа: "Частичное погашение задолженности по Договору займа от 27.12.2018 г. зарегистрированного в реестре 36/145-н/36-2018-3-387".
05 августа 2019 года Банком на основании п. 11 ст. 7 закона N 115-ФЗ было отказано в совершении операции в связи с непредставлением Клиентом каких-либо документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ (реестр отказов, запрос Банка в адрес ООО "Регион" приобщены к письменным пояснениям N 610 от 06.08.2019 г.).
Согласно сведениям проведения проверочных мероприятий установлено, что в отношении ООО "Регион" (ИНН 3661084125) кредитными организациями применялись заградительные меры в виде отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. В отношении некоторых контрагентов ООО "Регион" (ИНН 3661084125) и Апевалова А.С. кредитными организациями неоднократно применялись заградительные меры в виде отказа в проведении операции и/или заключении договора банковского обслуживания.
Кроме того, операции ООО "Регион" (ИНН 3661084125) и Апевалова А.С. неоднократно квалифицировались кредитными организациями как операции имеющие признаки связи с легализациией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Суды пришли к выводу о том, что у Банка имелись основания для вывода о том, что сделка носит необычный характер и фактическая цель сторон сделки не получение и исполнение договора займа от 27.12.2018 г., а получение исполнительного документа и предъявление его в Банк с целью списания денежных средств со счета ООО "Регион" без предоставления последним документов по запросу Банка от 20.12.2018 г. в рамках закона N 115-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что подлежит признанию не подлежащей исполнению исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре за N 36/145-н36-2019-1-172, выданная нотариусом Нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Струковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 27.12.2018 г., удостоверенному Заниной Т.М., временно исполняющим обязанности нотариуса Струковой А.А., зарегистрированному в реестре за N 36/145-н/36-2018-3-387, бланк 36АВ 2747524, заключенному между ИП Апеваловым А.С. и ООО "Регион" в размере 3 500 000 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20 100 руб., о признании денежной суммы в размере 3 520 100 руб.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 года по делу N А14-2872/2019 в части признания не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, зарегистрированной в реестре за N 36/145-н36-2019-1-172 было оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения иска в отношении нотариуса Нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Струковой Аллы Анатольевны по следующим основаниям.
Спорная исполнительная надпись была выдана 16 января 2019 года, в связи с чем подлежат применению нормы права, действовавшие по состоянию на эту дату.
При совершении исполнительной надписи нотариус должен был руководствоваться положениями главы IX и XVI Основ законодательства РФ о нотариате (далее - ОЗН) и раздела IX Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 (далее - Регламент), в редакциях на дату возникновения спорных правоотношений.
Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, был установлен в ст. 91.1 ОЗН в редакции на дату возникновения спорных правоотношений.
С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, для совершения исполнительной надписи нотариусу должны были быть представлены следующие документы:
1) документ, удостоверяющий личность лица, обратившегося за совершением нотариального действия (взыскателя) - паспорт Апевалова А.С.;
2) заявление взыскателя в письменной форме;
3) нотариально удостоверенный договор займа, по которому производится взыскание задолженности;
4) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
5) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
6) документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности.
По состоянию на 16.01.2019 законодательство не предусматривало обязательное предоставление нотариусу документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа.
В силу положений п. 1 Регламента, нотариус должен был установить наличие или отсутствие обстоятельств, необходимых для совершения исполнительной надписи, в объеме, предусмотренном Регламентом. В части перечня документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, положения п. 63 Регламента, повторяли положения ст. 91.1 ОЗН.
Нотариус по вышеперечисленным документам обязан был проверить соблюдение условий, необходимых для совершения исполнительной надписи, и совершить нотариальное действие либо отказать в совершении нотариального действия.
Перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия содержится в ст. 48 ОЗН, и на дату совершения спорной исполнительной надписи нотариус не был наделен правом отказать в ее совершении при представлении вышеуказанных документов.
Учитывая, что исполнительная надпись была сделана нотариусом в рамках законодательства РФ о нотариате, то отсутствуют основания для удовлетворения иска к нотариусу Нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Струковой А.А.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 года по делу N А14-2872/2019 в части удовлетворения иска в отношении нотариуса Нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Струковой А.А. было отменено. В иске к нотариусу Нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Струковой А.А. отказано.
Суд округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АКБ Банк "Авангард" (ПАО) о признании не подлежащей исполнению вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса, в связи со следующим.
Согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом наравне с исполнительным листом и судебным приказом. Она не упоминается в числе подлежащих контролю финансовых операций и сделок. Исполнительная надпись нотариуса по своим правовым признакам не может квалифицироваться ни в качестве финансовой операции, ни в качестве сделки.
Из указанного следует, что выдаваемая кредитору нотариусом исполнительная надпись, будучи исполнительным документом взыскания просроченной задолженности, является основанием для совершения соответствующей финансовой операции, однако сама по себе таковой не является. При этом у соответствующей кредитной организации возникает обязанность по уведомлению об операции уполномоченного органа.
Согласно письму Федеральной нотариальной палаты от 20.07.2018 N 3577/03-16-3, между представителями Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее - Росфинмониторинг) и Московской городской нотариальной палаты 5 февраля 2018 года состоялось совещание, в ходе которого обсуждался вопрос выявленных в процессе осуществления надзора Росфинмониторингом операции и сделок, связанных с возможной легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, осуществляющихся через схемы, составляющим элементом которых является нотариальное действие по совершению исполнительной надписи.
На совещании пришли к выводу о том, что нотариат является одним из элементов национальной системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма
В связи с изложенным обращено внимание на необходимость тщательной проверки юридически значимых фактов при совершении исполнительной надписи, определены аналогичные установленным в Федеральном законе N 115-ФЗ критерии подозрительности сделок в части возможного их использования для легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма
Указано также, что в случае наличия у нотариуса любых оснований полагать о намерении лиц, обратившихся за совершением исполнительной надписи, осуществить данное нотариальное действие в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, ему надлежит уведомить о данных обстоятельствах Росфинмониторинг через личный кабинет нотариуса на сайте Росфинмониторинга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом обязанность по информированию соответствующих территориальных органов Росфинмониторинга о совершении или намерении совершения подозрительных финансовых операций возлагается и на нотариуса, выдающего исполнительную надпись на взыскание денежных средств, и на кредитную организацию, осуществляющую операцию с денежными средствами в порядке исполнения этой исполнительной надписи.
При этом нормами Федерального закона N 115-ФЗ в числе полномочий, предоставленных кредитным организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом, отсутствует право на оспаривание в судебном порядке каких-либо исполнительных документов, в том числе исполнительных надписей нотариусов. В случае выявления кредитной организацией признаков подозрительной операции по смыслу указанного Федерального закона она вправе направить соответствующую информацию в правоохранительные органы и территориальные подразделения Росфинмониторинга.
Суд округа считает необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего дела Росфинмониторинг, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, направил в суд пояснения, согласно которым, представленная судом информация учтена МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в рамках предоставленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции (том 5, л.д.73-74).
Исходя из вышеизложенного суд округа приходит к выводу о том, что АКБ "Банк Авангард" (ПАО) избран неверный способ защиты прав, в связи с отсутствием у него полномочий на предъявление требований об оспаривании исполнительных документов. Кроме того, по мнению судебной коллегии, недостаточно обосновано нарушение его прав оспариваемой исполнительной надписью нотариуса, в связи с чем, он не может считаться надлежащим истцом по делу.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А14-2872/2019, отменить.
В удовлетворении исковых требований АКБ "АВАНГАРД" к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Струковой Алле Анатольевне (г. Воронеж, ул. 40 лет Октября дом 10), индивидуальному предпринимателю Апевалову Александру Сергеевичу (ОГРНИП 316366800105623, ИНН 362903758412), обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1173668060807 ИНН 3661084125) о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, зарегистрированной в реестре за N 36/145-н36-2019-1-172, выданной нотариусом Нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Струковой Аллой Анатольевной о взыскании задолженности по Договору займа от 27.12.2018г., удостоверенному Заниной Татьяной Михайловной, временно исполняющим обязанности нотариуса Струковой А.А., зарегистрированному в реестре за N 36/145-н/36-2018-3-387, бланк 36АВ 2747524, заключенному между индивидуальным предпринимателем Апеваловым Александром Сергеевичем (ОГРНИП 316366800105623, ИНН 362903758412), и обществом с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1173668060807 ИНН 3661084125), в размере 3 500 000 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20 100 руб., о признании денежной суммы в размере 3 520 100 руб. не подлежащей списанию, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Т.Ф. Ахромкина
Судьи А.Н. Ипатов
Л.А. Канищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
