Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2021 года №Ф10-4669/2021, А36-11277/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2021 года Дело N А36-11277/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Ипатов А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Берег" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А36-11277/2018, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, процедура реализации имущества Щедринова Эдуарда Александровича завершена, определено не применять в отношении гражданина Российской Федерации Щедринова Эдуарда Александровича правила, установленные п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Берег" на вышеуказанные судебные акты, при этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Изучив кассационную жалобу, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд округа полагает, что кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.06.2021.
Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2021 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А36-11277/2018 истекает 16.07.2021 (включительно).
Между тем, кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Липецкой области по почте 08.10.2021 (почтовый идентификатор 30001361013556), т.е. за пределами установленного законом срока.
Как усматривается из дела, первоначальная кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Берег" направлена заявителем в Арбитражный суд Липецкой области по почте 12.08.2021(почтовый идентификатор 30002856016441).
Данная жалоба возвращена заявителю определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021, поскольку была подана за пределами установленного законом срока и не содержала ходатайство о его восстановлении.
В настоящей кассационной жалобе ООО МКК "Берег" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В качестве причины пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов заявитель ссылается на то, что не получало постановление апелляционного суда, а также на то, что полагало, что срок обжалования постановления апелляционной инстанции составляет 2 месяца.
Суд кассационной инстанции исходит из следующего. На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены ч.1 ст.276 АПК РФ.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст.117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
По мнению суда округа, причин, не зависящих от заявителя, препятствующих подаче кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, заявителем в ходатайстве не приведено. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.
Заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока сослался на то, что не получал постановление суда.
Однако, в силу п.30 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст. 259 и ч.1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.06.2021.
Таким образом, с 18.06.2021 заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом постановления от 16.06.2021.
Доводы заявителя о его неосведомленности о сроках обжалования постановления апелляционной инстанции, отклоняются судом округа, поскольку на возможность обжалования судебного акта апелляционной инстанции именно в месячный срок, указано также и в самом постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021. Таким образом, заявитель пропустил срок по собственной неосмотрительности.
Доводы заявителя, положенные в основу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, подлежат отклонению, поскольку не могут быть признаны уважительными судом округа.
Согласно положениям ч.6 ст.121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А36-11277/2018 заявителем жалобы не представлено, ходатайство подлежит отклонению.
Кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ подлежит возврату.
При подаче кассационной жалобы ООО МКК "Берег" оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 184, 185, 275, п. 2 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Берег" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Берег" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А36-11277/2018 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Берег" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 08.10.2021.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья А.Н. Ипатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка