Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2020 года №Ф10-4668/2020, А35-1033/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А35-1033/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Тарубаровой Надежды Ивановны на решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А35-1033/2019,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа 26.10.2020 поступила кассационная жалоба Тарубаровой Надежды Ивановны на решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А35-1033/2019, которая содержит в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Согласно ч.1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обжалуемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-1033/2019 вынесено 03.08.2020. Следовательно, срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А35-1033/2019 истек 05.10.2020 (с учетом выходных дней).
Согласно почтового штемпеля на конверте, настоящая кассационная жалоба была направлена заявителем в суд первой инстанции 19.10.2020 и поступила в Арбитражный суд Курской области 20.10.2020 (согласно штампа на первом листе кассационной жалобы), то есть позже процессуального срока на обжалование.
Согласно части 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, рассматривается судом с учетом конкретных обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (ст. 41 АПК РФ).
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).
Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Кроме того, судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N 3-О.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, кассатор ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была подана в установленный законом срок с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Однако, Арбитражный суд Центрального округа определением от 15.10.2020 года отказал в удовлетворении ходатайства Тарубаровой Н.И. об отсрочке уплаты госпошлины и возвратил кассационную жалобу заявителю. И после устранения обстоятельств, послуживших возвратом кассационной жалобы, кассатор вновь обращается в суд с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Указанные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с такой жалобой.
В настоящем случае заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий по обращению с кассационной жалобой в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 АПК РФ.
Изначальное обращение с кассационной жалобой без соблюдения требований, предъявляемых процессуальным законодательством к порядку подачи жалобы, и возвращение кассационной жалобы на основании ст. 281 АПК РФ, не может являться основанием для восстановления срока на обжалование вступивших в силу судебных актов в кассационном порядке.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Тарубаровой Н.И. при оставлении без движения ее апелляционной жалобы также было отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, и разъяснено судом апелляционной инстанции, что к ходатайству необходимо прикладывать документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет произвести уплату государственной пошлины.
Однако, обращаясь с кассационной жалобой, действуя своей волей и в своем интересе, Тарубарова Н.И. вновь заявила необоснованное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, не приложив документов, подтверждающих ее неплатежеспособность. В связи с данными обстоятельствами, поведение заявителя по обращению с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обращение с кассационной жалобой окружной суд не может признать правомерным и добросовестным.
Факт подачи заявителем кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока при отсутствии причин, признанных судом уважительными и независящими от лица, обратившегося с такой жалобой (часть 2 статьи 276 АПК РФ), сам по себе не является основанием для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока.
При изложенных обстоятельствах надлежащая, в частности в установленный законом срок, подача жалобы зависела только от самого третьего лица, и на него возлагаются последствия от несовершения положенных в целях обжалования судебных актов действий в виде возвращения без рассмотрения по существу его кассационной жалобы, вследствие отказа в восстановлении срока на ее подачу.
Объективные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы ее подателем не приведены, поэтому срок восстановлению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении процессуального срока отказано.
Руководствуясь ст. 184, ч.2 ст.276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Тарубаровой Надежды Ивановны на решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А35-1033/2019 отказать.
Возвратить Тарубаровой Надежде Ивановне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А35-1033/2019.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья С.Г. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка